当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

公司法解释五权威发布_《公司法》最权威解读(2024年12月精准访谈)

内容来源：麦吉窗影视所属栏目：观点更新日期：2024-12-03

公司法解释五

法考二战主观题：商经法的那些事儿 𐟓š 在前面的文章里，我提到过，不建议大家只学一科，尤其是行政法和商经法之间。如果真要选，我推荐行政法。不过，这只是我的个人建议，适合我自己，不一定适合所有人。很多同学可能更擅长商经法。我自己在准备商经法的时候，跟的是鄢梦萱老师。鄢老师的讲课方式特别适合我，所以即使商经法内容有点枯燥，我也觉得学得还不错。不过，由于主观题准备时间不足，加上当时没有查法条的习惯，考试结果并不理想。后来，我转跟了郄鹏恩老师的主观题基础班，感觉效果也不错。所以在民商综合题中，关于商法的几个问题我基本都能找到法条的答案。商经法的主观题主要集中在公司法和破产法上。基本案情通常是一个公司的产生、运行、变更、破产重整等过程，再加上公司里的人（董监高股东）。看似简单，但实际上在一个案例中，难度还是挺大的。最重要的是，最好能用法条回答，虽然不用照抄全部，但至少要答到采分点上。不过，商经法最难搞的就是《公司法》司法解释有五个，内容分布特别分散，找法条的效率不高。我之前在学习的时候做了很多记录，特别是会写下来哪一条具体是关于什么的。一遍两遍肯定是记不住，所以需要反复再反复。同时，一些新增的或改动的法条也需要重点关注，考试的时候基本上都会涉及到。总之，大家可以根据自己的喜好选择老师，老师的水平不用怀疑，关键是要认真。希望大家都能在法考中取得好成绩！𐟓–𐟒ꀀ

公司利润分配与亏损弥补全解析公司法修订后，资本公积金也可以用来弥补亏损了。𐟎‰ 但是，无论是弥补亏损还是分配利润，公司都要按程序进行。否则，股东拿到的分红也要返还给公司，股东、董监高还可能会承担赔偿责任。𐟘芊同时，公司的股东会有不同的出资方式，对于不同出资方式的价值，除了评估外，在股东们的心里也一定有一杆秤，相应地也会影响到公司的利润分配。法律规定允许公司章程对于利润分配方式作出不同的规定，股东们可以通过公司章程作出更符合公司自身情况的规定。𐟓œ 𐟓Œ小结一下： 1️⃣ 在公司的税后利润中，公司应当先弥补亏损、再提取公积金。若仍有利润余额，则按照股东实缴出资比例向股东分配。这一分配利润的模式没有变化。 2️⃣ 新《公司法》明确规定，由公司向股东分配利润，而不是股东会或董事会。若公司违反规定向股东分配利润，股东应当将利润返还公司，股东、负有责任的董监高还需对公司的损失承担赔偿责任。 3️⃣ 新《公司法》修改了《公司法司法解释（五）》中关于利润分配期限的规定。新规定中，董事会应当在股东会作出分配利润的决议后六个月内进行分配。 4️⃣ 公司的公积金分为法定公积金、任意公积金、资本公积金。前两种由公司自行在税后利润中提取，第三种只有在会计准则中规定的特殊情形下才会出现，例如公司股份溢价发行，所得股本溢价部分计入资本公积金。基于资本公积金的特殊性，原《公司法》中明确资本公积金不得用于弥补亏损，修订后，在法定公积金、任意公积金仍不足以弥补亏损的情况下，可以使用资本公积金弥补亏损。 𐟓ˆ 资本公积金的用途： 1️⃣ 公司的公积金用于弥补公司的亏损、扩大公司生产经营或者转为增加公司注册资本。 2️⃣ 法定公积金转为资本时，所留存的该项公积金不得少于转增前公司注册资本的百分之二十五。 𐟓‰ 利润分配与亏损弥补的程序： 1️⃣ 公司在税后利润中先弥补亏损、再提取公积金。 2️⃣ 若仍有利润余额，则按照股东实缴出资比例向股东分配。 3️⃣ 董事会应在股东会作出分配利润的决议后六个月内进行分配。 4️⃣ 法定公积金和任意公积金不足以弥补亏损时，可以使用资本公积金弥补亏损。 𐟓Œ 请注意，具体的利润分配和亏损弥补方式可能因公司章程和法律规定而有所不同，建议公司在操作时咨询专业人士以确保合规性。

法律一九三0三，关于股东代表诉讼之范围问题。 1、新《公司法》第189条虽然增加了双重股东代表诉讼制度规定，但是股东代表诉讼的整体框架保持不变，其中一个长期存在争议的问题就是股东代表诉讼适用的范围，即他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的情形，是仅指侵权行为还是也包括合同行为？ 2、刘贵祥专委认为，关联交易中，行为人往往控制公司，即使存在合同无效、可撤销或者合同相对方违约的情形，公司本身也很难主动主张相应的权利。故为保护中小投资者利益，还应当给受到间接侵害的其他股东以救济的权利。在公司不主张权利时，其他股东可提起股东代表诉讼，来维护公司和自身利益。原《公司法司法解释（五）》第2条就规定了关联交易合同存在无效、可撤销或者对公司不发生效力的情形，公司没有起诉合同相对方的，符合条件的股东，可以向人民法院提起股东代表诉讼。多年的司法实践检验表明该规定是可行且有效的，对可能导致个别股东干预董事的正常商业判断或影响公司正常经营的担忧似不足为据。 3、需要一提的是，在关联交易合同效力被否定的情况下，代表诉讼中可以同时请求按法律规定的无效后果处理，比如，判决相对人向公司返还财产、赔偿损失等。如果无法返还财产的，以财产折合损失进行相对应的赔偿。

法律一九二六五，因出资不实被追加为被执行人时，其承担责任的范围是否包括未缴纳出资所产生的利息。 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月8日施行）第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”《变更追加当事人司法解释》第17条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《公司法司法解释（三）》第13条第2款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……。”《公司法司法解释（三）》的上述规定是公司股东向公司债权人承担出资不实责任的实体法依据，《执行工作规定》《变更追加当事人司法解释》又对执行程序中追加公司股东，令其向债权人承担出资不实责任作出了相应规定。上述司法解释的基本精神应当是一致的。根据《公司法司法解释（三）》第13条第2款的规定，申诉人物资公司作为被执行人置业公司未缴纳出资的股东，其向申请执行人承担责任的范围应当包括未缴出资的本金和利息。郑州中院1003号裁定参照《公司法司法解释（三）》的规定，认定在执行程序中被追加为被执行人的申诉人承担责任的范围包括未缴纳出资的本金和利息，既与实体法依据一致，也不违背《执行工作规定》《变更追加当事人司法解释》相关规定的精神，符合公平原则与基本法理，且利于高效解决纠纷，并无不当。同时，申请执行人在申请追加被执行人时未明确要求申诉人承担责任的范围包括利息，不影响其在追加裁定作出后的执行程序中依法提出主张。247号裁定确定“在未出资范围内承担责任”并不意味着在该裁定后续落实中不能包括未缴纳的本金当然会产生的利息，执行法院在异议程序中根据申请执行人的请求作出相应裁定，不属于超出执行审查范围或违反“审执分离”原则。此外，尽管本案申诉人未缴纳出资的起始时间是1993年，但其违反缴纳出资义务的行为一直持续，涵盖了《公司法司法解释（三）》施行之后的期间，直至当前。因此，依据《公司法司法解释（三）》从实体上认定申诉人承担责任的范围应当包括未缴纳出资的本金和利息，并不违反“法不溯及既往”原则，申诉人的相关申诉理由不能成立。【(2024)最高法执监381号】

「案例普法超话」最高法院法答网：由于新公司法第54条对出资加速到期是否入库无明确规定，目前仍应按《九民会议纪要》精神判令股东向债权人直接清偿（2024）沪0115民初28187号答疑意见：对于股东出资责任的实现方式，新旧公司法均未明确股东可以向债权人直接清偿。首先原公司法司法解释根据原合同法及其司法解释关于债权人代位权的规定，规定股东可以向债权人直接清偿。民法典第五百三十七条就债权人代位权规定了“由债务人的相对人向债权人履行债务”，明确放弃“入库规则”。股东对公司的出资责任，属于对公司应承担的侵权之债，在公司未行使其债权时，公司债权人代位行使权利，与民法典关于代位权的规定相一致。尽管民法典相对于公司法属于一般规定，公司法如有特别规定应优先适用公司法。但公司法对此未规定或规定不明确，应依据民法典规定，这也符合立法法规定及民法适用方法的基本原理。在认缴出资加速到期情况下，是否因具特殊性而应区别对待？首先，出资加速到期本质上还是公司所享有的“债务人丧失期限利益的债权”，这与到期债权无实质区别。其次，尽管加速到期情况下公司基本已濒临破产，甚至已具备破产条件，直接清偿有对其他债权人不公之嫌。但股东出资责任加速到期无非是股东对债权人承担出资不足补充赔偿责任的一种特殊情形，即便是出资缴纳期限已届至，进行直接清偿也同样面临着上述问题，故无实质理由加以区别。第三，就公司个别债权人利益和整体债权人利益的平衡方面，在公司未进入破产程序的情况下，向个别债权人清偿，并不妨碍其他债权人申请公司破产，也不妨碍公司自身申请破产。一旦申请破产，未届出资缴纳期限的股东即应将其出资归入债务人财产，实现所有债权人公平清偿。第四，如果不允许直接清偿，债权人考虑到在诉讼中付出诉讼费、保全费、律师费等成本，便无动力提起诉讼要求股东承担出资责任，导致公司法赋予债权人的请求“股东提前缴纳出资”诉权弱化或虚化。第五，如果按归入公司思路，债权人在请求股东向公司履行出资义务的同时，请求对该公司债权诉讼保全，在执行中同样可以达到直接清偿之效果，无非是让债权人更费周折而已。面临这种情况，其他债权人还是要靠执行分配或申请破产来维护自己的权益，与归入公司的情况下所能采取的救济手段也无二致。需要说明的是，从法律适用而言，由于新公司法对该问题无明确规定，目前仍应按《九民会议纪要》精神判令股东向债权人直接清偿。新公司法发布后，对股东出资加速到期情况下债权人是否能够直接受偿存在截然相反的两种观点，在新公司法司法解释起草过程中将广泛征求各方面的意见，特别需要征求立法部门意见，以确保司法解释与立法精神保持高度一致。新公司法司法解释制定后，此类案件应根据新公司法司法解释办理。咨询人：河北省高级人民法院民二庭陈振杰答疑专家：最高人民法院民二庭丁俊峰相关案例：目前已经很多法院按照上述精神处理，不再援引新公司法第54条的规定。例如，刘某与郭某等股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书（（2024）沪0115民初28187号）法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》，公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，因案涉债权以及原告申请强制执行未获清偿的事实均发生在新《公司法》颁布之前，故本案应适用当时的相关法律规定。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。本案中，三被告作为某某公司的股东，认缴份额的出资期限尚未届满，原则上对某某公司的债务不承担责任。然，在某某公司尚未申请破产的情况下，实际是否已具备破产原因是认定股东出资加速到期与否的关键。关于公司是否已具备破产原因，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。而其中关于明显缺乏清偿能力的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。综合上述分析，结合审理查明的事实，本院认为，某某公司已具备破产原因，股东王某1、卢某、郭某应适用出资加速到期。现三被告均未实缴出资，原告主张被告经人民法院强制执行，无法清偿债务在各自认缴出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，具有事实及法律依据。

抽逃出资转让，法如何治？ 𐟓– 文献摘要这篇文章采用实证研究方法，通过对相关案例的检索和分析，探讨了抽逃出资后股权转让在法律上的适用问题。文章整理了不同法院在处理抽逃出资案件时所依据的法律条文，并重点分析了《公司法解释三》第18条的适用理由及其正当性。 𐟔 结论与讨论抽逃出资后股权转让的情况不能直接适用《公司法解释三》第18条。对于“抽逃出资”及“未履行或未全面履行出资义务”、“违反出资义务”的界定还存在争议。在处理抽逃出资案件时，存在通过寻求法律根据而对司法解释进行续造的现象。应把握好类推适用的边界。需要通过总结审判实践，不断完善相关法律规定。 𐟓š 总结这篇文章通过实证研究的方式，深入分析了抽逃出资后股权转让的法律适用问题，指出了相关法律条文在实践中的不足和改进方向。对于理解和解决实际问题具有重要意义。

法律一九七八五，关于支持公司反向人格否认之理由与反思。 1、支持反向人格否认的案例中，所引用的法条主要包括原《公司法》第20条、第63条、《民间借贷司法解释》（法释〔2020〕17号）第22条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2020〕18号）第7条。 2、绝大多数支持反向人格否认的裁判倾向于类推原《公司法》第20条、第63条，即新《公司法》第23条适用，其观点可以概括为，公司法对于人格否认制度规定之立法要义，在于打击股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害他人合法利益的行为。因此，法律既已经规定在股东和公司间存在人格混同等滥用权利行为时，股东应对公司债务承担责任，那么，公司在类似情况下为股东债务承担责任也是公司法所规定的人格否认制度的应有之义。这一观点在理论上颇具争议，其争议焦点主要在于双方对资产分割理论的理解不同。资产分割理论是指，公司作为现代经济活动的主要参与者，需与其股东进行资产分割，这种分割可分为正向资产分割与反向资产分割，前者是指公司法人的财产独立，后者是指股东的有限责任。支持者的观点认为，资产分割理论是法人人格否认制度的理论基石，股东与公司存在资产分割的情况会激励股东的机会主义行为，无论是用以逃避个人债务还是公司债务，其本质都在于破坏资产分割理论所带来的社会效益，两行为内涵相同，均应被采取同样的规制手段；新《公司法》第23条虽未明确规定反向人格否认的适用，但基于其与正向人格否认、横向人格否认内涵相同，其对新《公司法》第23条的类推适用颇为合理。反对者的观点则认为，资产分割理论恰恰说明，正向人格否认制度与反向人格否认制度之间存在着本质的区别，二者所保护的利益并不相同。正向人格否认只影响了滥用权利的股东，而反向人格否认除了影响滥用权利的股东外，还影响公司其他股东及公司债权人之利益，所造成的利益平衡困境更加严峻。因此，反向人格否认不应当类推适用新《公司法》第23条。 3、就《民间借贷司法解释》第22条（法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。//法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持）而言，（1）该条的适用范围限于民间借贷，无法适用于反向人格否认所涉及的多种情况；（2）该条所规定的行为模式限于负责人将所借款项“用于单位生产经营”，而反向人格否认不要求涉案财产的具体用途等。 4、就《企业改制规定》第7条（企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任）而言，该条适用主体存在限定，仅适用于改制过程中的国有企业，具有保障社会公共利益的性质，似乎亦不适合作为反向人格否认的普遍适用依据。

股权代持与显名：你需要知道的一切 𐟓œ 开设公司时，股权代持和显名是两个重要的概念。以下是一些关键点，帮助你更好地理解这两个概念： 1️⃣ 股权代持协议的效力：一般情况下，股权代持协议是有效的。然而，如果代持是为了规避金融管制或上市公司的规定，那么这种代持是无效的。例如，某保险公司投资人为了规避单个股东持股不得超过10%的规定，进行了代持，结果被认定无效。 2️⃣ 显名的条件：实际出资人想要显名为股东，需要经过三道关卡。首先，需要证明实际出资人和名义股东之间有委托的合意，最好有书面委托协议。如果没有书面协议，但能证明实际出资人实际参与公司管理或代持事项为其他股东所明知，也可以。其次，委托协议必须是有效的。最后，其他股东过半数同意其显名（公司法解释三的明示同意是“半数以上”，九民纪要的默示同意是过半数）。 3️⃣ 股权设计的重要性：对于许多企业家来说，合理的股权设计是处理公司事务的关键。虽然初级方案可能就足够，但了解更多关于公司股权架构的知识无疑会对你的企业有所帮助。通过这些信息，你可以更好地理解和应用股权代持和显名的概念，从而更好地管理你的公司。

「法考超话」法考主观法条定位练习（需要这个excl文件的点赞）总结了18年到23年民商诉提出的35个问题共考察了62个小问其中重复考了2次以上的考点有10个，涉及23个小问占比62小问的37% 其中考察最多的是违约责任577，共考察了4次意料不到的是，夫妻共同债务1064，居然考察了3次按考察法律来看民法典考察了43次担保解释10次借贷解释5次公司法4次按法条集中程度分析果然如老孟说的，每年翻来覆去就是这些，只是给你换了一个案例不说了，后面几天就按照这个来练习法条定位「法考」「法考答题顺序分享」

𐟓š 商法模拟题知识点大揭秘 𐟓– 𐟔 探索商法奥秘，这些知识点你需要掌握！ 𐟔𘠲012模拟题决议撤销后，与善意相对人的外部关系不受影响。出资额10%以上的股东，可在破产前申请将清算程序转为重整。保证人破产，可在破产程序中申报债权，未代偿部分可向管理人申报。 𐟔𘠲013模拟题法院强制执行股权，其他股东优先购买权受支持，20日不行使视为放弃。股东会召集需符合公司法规定，董事会、监事会不履行时，持股10%以上股东可自行召集。明知亏损仍分红，全体股东同意，属抽逃出资，公司有权追偿。 𐟔𘠲014模拟题公司债权人主张名义股东补充责任，名义股东抗辩无效，实际股东可追偿。名义股东转让股权属无权处分，适用善意取得。实际股东可主张赔偿责任，《公司法解释三》支持名义股东赔偿。 𐟔𘠲015模拟题股东自行召集股东会需合法，董事会、监事会不履行时，持股10%以上股东可召集。股东自行召集决议可撤销，需在决议通过后60日内申请。董事离职半年内不得转让股份，超过半年可自由转让。 𐟔𘠲018模拟题（部分知识点）股东会决议被撤销后，不影响与善意相对人的外部关系。出资额10%以上的股东，可在破产前申请将清算程序转为重整。保证人破产，可在破产程序中申报债权，未代偿部分可向管理人申报。法院强制执行股权，其他股东优先购买权受支持，20日不行使视为放弃。股东会召集需符合公司法规定，董事会、监事会不履行时，持股10%以上股东可自行召集。明知亏损仍分红，全体股东同意，属抽逃出资，公司有权追偿。公司债权人主张名义股东补充责任，名义股东抗辩无效，实际股东可追偿。名义股东转让股权属无权处分，适用善意取得。实际股东可主张赔偿责任，《公司法解释三》支持名义股东赔偿。股东自行召集股东会需合法，董事会、监事会不履行时，持股10%以上股东可召集。股东自行召集决议可撤销，需在决议通过后60日内申请。董事离职半年内不得转让股份，超过半年可自由转让。

800 x 533 · jpeg
新修订公司法四读通过有限公司五年认缴期制度确立_政经频道_财新网
素材来自:china.caixin.com
350 x 350 · jpeg
《中华人民共和国公司法（含最新司法解释）注解与配套（第五版）》(中国法制出版社)【摘要书评试读】- 京东图书
素材来自:item.jd.com

800 x 800 · jpeg
正版最高人民法院关于公司法解释（三）清算纪要理解与适用（注释版）清算纪要公司法民事诉讼法条文司法实践 9787510914652_虎窝淘
素材来自:tao.hooos.com
800 x 320 · jpeg
公司法解释三的内容是怎样的 - 业百科
素材来自:yebaike.com

800 x 533 · jpeg
【周刊提前读】新公司法“五年认缴期”存争议约束股东与保护债权人如何平衡？_财新数据通频道_财新网
素材来自:database.caixin.com
360 x 240 · jpeg
2021公司法司法解释三全文_最新修正公司法司法解释二-法律快车知识专辑
素材来自:lawtime.cn

720 x 306 · jpeg
新法解读丨《公司法》司法解释（五）：小股东们的福音 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

2048 x 1366 · jpeg
新《公司法》修订的加法、减法和“引法”|公司法_新浪财经_新浪网
素材来自:finance.sina.com.cn
1777 x 2412 · jpeg
股东会决议无效的公司法解释_文库-报告厅
素材来自:baogaoting.com

540 x 800 · jpeg
公司法裁判规则解读全面解读实践中的公司法公司法律实务法规条文司法解释工具书籍公司印章案例实务要点风险防范解释案例分析-卖贝商城
素材来自:netshop168.com
600 x 885 · jpeg
中华人民共和国公司法司法解释三图册_360百科
素材来自:baike.so.com
780 x 1102 · jpeg
新公司法解读Word模板下载_编号lxedbnzn_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com

1080 x 1920 · jpeg
新《公司法》“五年实缴制”未如期执行会产生什么后果？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

素材来自:查看更多內容

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)