从2021世界最佳医院排行榜，看我国公立医院考核指标体系

近日，美国《新闻周刊》（Newsweek）公布了“2021年世界最佳医院”（The World’s Best Hospitals 2021）榜单。这是《新闻周刊》连续第三年与全球数据研究公司Statista Inc.合作，对全球25个国家/地区（与2020年相比新增4个）共计2000家医院进行排名。此前，US News & Report 的“年度最佳医院”评分体系针对美国医院进行年度评价。

美国《新闻周刊》2021年世界最佳医院排行榜前十（综合榜），医学界智库制表

中国未被纳入此次评价，可能因为中外的医院评价体系存在较大差别，很多数据难以获取。所以，我们认为有必要讨论下国外医院评价体系的内容和特点，便于改进我国公立医院考核指标体系，更好提升医院管理水平。

一、国外权威医院评价体系

美国US News & Report 的“年度最佳医院”评分体系是国外众多评价体系中的一种，此外比较权威的还有以下几种：

PATH：医院质量改进的绩效评价工具（The Performance Assessment Tool For Quality Improvement In Hospitals，PATH） 是2003年世界卫生组织（WHO） 设计的一种医院绩效评价体系，用以支持医院质量改进策略的制定与实施，旨在促进WHO欧洲成员国医院的自我绩效评价、医疗质量结果问责和质量改进。PATH模型以质量和安全为根本出发点，通过两横四纵，共6个维度设计医院绩效考评体系，其中横向维度为安全性、病人为中心，纵向维度为临床效果、效率、员工为导向、响应治理，2个横向维度贯穿4个纵向维度。PATH模型中的评价维度高度体现了医疗卫生机构为病人提供品质卓越医疗服务的愿景。

HCQI：Healthgrades公司根据Medicare提供的Medicare Provider Analysis and Review（MedPAR）数据库，对33种具体手术或病种的通过风险调整后的死亡率和并发症发生率在不同医院间展开比较，并由此提出“医疗评估五星评比”的评分项目。经济合作与发展组织（OECD） 提出了医疗质量指标项目（Health Care Quality Indicator Project, HCQI）。

2001年提出的HCQI旨在为OECD成员国开发和实施国家水平的医疗质量指标，在确定指标框架时，OECD认为框架应关注于医疗质量，并且能反映0ECD及其成员国已确定的卫生政策的目标。

ARHQQIs：ARHQQIs是美国建立的一个质量跟踪和改进的工具，使用医院管理数据来识别潜在的质量问题，确定需要进一步研究和调查的领域，并进行跟踪。

CMS：CMS作为政府部门和老年人与残障人士医疗服务的主要支付者，通过该项目对美国经过Medicare认证的4000余家医院的医疗护理服务质量给出评估，从而为消费者提供求医辅助决策和督促医疗机构提升服务质量的责任，以减少政府需要承担的医疗成本预算。

Leapfrog集团的医疗质量评价体系：重点关注“可避免的医疗失误和负性事件”和医疗资源、治疗结果和医护人员在质量管理中的参与程度，通过“Leapfrog Hospital Survey”调查项目和来自于CMS、AHRQ、美国医院协会年度调查（AHA annual survey）、美国疾病防控中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）的已有数据给出医疗质量的评价。

JC：JC的可问责制质量评价指标集以医院内不同病种为主要指标集，以病种相关的治疗方案作为主要度量指标，涵盖了10个主要指标集中的44个度量指标。

消费者报告（Consumer Reports）：根据AHA、CDC、CMS的相关数据和各州住院患者数据库的资料，从患者治疗结果（包括感染率、死亡率、重返率、负性事件发生率等）、患者体验（与医护人员关于出院和用药方面的交流、疼痛控制等）、医院实践（扫描技术的适度使用、电子病历的使用等）等维度对医院的医疗质量进行评价，提出了“Hospital Ratings”项目，对美国全国各州的医院进行评分。

二、国外医院评价体系的特点

不同国家、地区或组织的临床评价指标体系各有其特点。但也具有一些共性：

一是在评价思路上，有明确的发展目标，从多层面、多角度反映医疗行为和结果，并突出重点。国际上的评价体系有明确的目标和规范要求，评价内容一般涵盖数个核心维度，覆盖医疗、服务、管理各方面。评价指标一般会分为几个层次，并设计核心指标和补充指标，核心指标会在多个维度体现。

二是在评价框架上，突出以患者为中心，以质量和安全为核心。国际专科评价指标的立足点和出发点都是更好的为患者提供服务。而患者满意的核心就是医疗质量与安全。由于发达国家医保支付制度更为健全，医院在管理层面较少考虑费用控制，而是突出技术、服务和质控。

三是在评价导向上，兼顾医院战略目标的实现和社会满意。在医院的战略目标层面，注重学科发展、技术创新和员工满意；在社会满意层面，突出尊重患者，突出疗效和患者体验。

四在评价结果应用上，注重对员工的支持和绩效改进。国际专科评价一般有非常明确的标准和实施路径，既是评价指标体系，也是医疗行为指南。同时由于这种评价贴合临床需求，也可以直接作为临床资源配置的依据。

三、建议

1.公立医院考核指标体系还需要补充完善

从现在最热的三级公立医院考核，即国考的指标体系看，尽管维度已经非常全面，但依然有不少内容还是无法体现的。一方面是内容比较难量化，比如公益性，如何能充分体现公益性本身还处在争论中？一方面，是随着公立医院改革深入，如何体现高质量发展的内容还需要逐步补充，比如健康导向。公立医院如何更好融入到健康中国行动，实现从以疾病为中心向以预防为中心理念的转变，都需要在指标体系中不断补充完善，给公立医院运行提供更为明确的信号和引导。

2.随着条件改变调整评价指标

在上述的几个典型的国外医院评价体系中，我们注意到费用指标从未体现，这是与我们指标体系比较大的区别。是否需要学习国外医院评价体系，也把费用指标去掉，把指标集中在质量和患者利益呢？我认为两个方面需要考虑：

一是评价体系的受众，国外一般是把评价结果公布给民众，而他们大部分医疗费用通过医保支付，费用问题由医院、保险公司、雇主考虑，他们不必要关心费用问题，所以也没必要在评价指标中予以考虑；我国评价结果则是体现主管部门意志，也不会向百姓公开。

二是费用标准，比如均次费用等指标，并不能完全体现治疗的合理性，个人认为均次费用考核，对医疗行为合理性的判断依据不足，甚至在控制费用上也难起到关键作用。所以，建议我国在医院评价指标体系中，逐步取消费用标准的考核。如果实现了DRG和DIP支付后，能比较充分体现费用合理性，那时就完全可以不用将费用指标作为考核要素。

3.患者维度如何体现

患者权益保护在国外医院评价体系中是重点内容，在我国的考核指标体系中是很少体现的。在三级公立医院考核指标体系中，也仅是以患者满意度维度出现的。这对患者权益的保护是远远不够的。有人认为，这是适合我国国情的。我认为，从静态角度看，确实是这样，很难从目前的激励体系和医院文化中建立患者权益保护体系；但从动态角度看，在医院学科建设遇到障碍，业务发展处于瓶颈时候，患者权益保护和满意度提升是医院内涵建设、提升核心竞争力中最容易发力的环节。我们建议公立医院可以从现在做起，认真研究一下如何体现患者权益。

作者：戴丁荣  惠宏医疗管理集团副总裁/“管理+IT”首席顾问

本文同时也发表在医学界智库