当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

扶不扶的道德思考新上映_老人倒了扶不扶的道德思考(2024年12月抢先看)

内容来源：麦吉窗影视所属栏目：导读更新日期：2024-12-01

扶不扶的道德思考

“扶不扶！”2021年，广东75岁的陈老太摔倒，却无人敢上前扶，急得陈老太大喊：我不讹人。恰巧此时马师傅路过，好心送她到医院。然而，事情却发生了惊人反转。 2021年的广东，一起令人唏嘘的事件牵动着众人的心。在这个事件中，围观群众因之前众多老人倒地讹钱的负面新闻而不敢上前救助陈老太，充分体现了当前社会面临的信任危机。人们的善良之心被一次次的讹诈事件所打击，导致在真正需要帮助的人面前犹豫不决。这种信任危机不仅影响着个人的行为选择，也对整个社会的道德风气产生了不良影响。 2021年，在广东省的一个公交站，75岁的陈老太下车后不慎摔倒，疼痛让她动不了。周围的行人见状，纷纷犹豫不决，没人敢上前扶她，生怕被诬陷。陈老太焦急地喊道：“帮帮我吧，我不讹人！”但她的呼喊并没有引起人们的注意。 75岁的陈老太身体不好，日常需服药维持健康。她独自出门，在公交站台摔倒后无法自行起身。这反映出老年人在生活中面临的诸多困境，如身体虚弱、行动不便、缺乏照顾等。同时，也让人们思考如何更好地关爱和照顾老年人，为他们提供一个安全、便利的生活环境。此时，公交车司机马师傅路过，他透过后视镜看到了这一幕，心里既同情又担忧。他犹豫片刻，最终决定下车去帮助陈老太。他快步走到她身边，仔细询问情况，发现老太太摔得不轻。马师傅迅速拨打了急救电话，并把她送往附近的医院。在医院里，他甚至垫付了2000元的医药费，耐心等待着老太太的家属前来。公交车司机马师傅不顾他人提醒，毅然决定帮助陈老太。他的行为展现了善良的力量，在这个充满质疑和冷漠的社会中，如同一束温暖的阳光。马师傅的善举提醒人们，善良不应因恐惧而被埋没，我们应该勇敢地伸出援手，传递正能量。然而，事情却发生了惊人反转。大约一个小时后，陈老太的儿子赶到医院。当马师傅向他解释事情经过时，躺在病床上的陈老太却突然改变了态度，声称是马师傅的责任，指责他关门时夹住了自己。马师傅感到震惊与无奈，心想：“我好心救你，怎么能这样说我？”但陈老太坚决要求赔偿，声称需要三万元的手术费。面对这样的指责，马师傅心中充满委屈。他决定调取监控录像以证明自己的清白。监控显示，陈老太是在下车时不慎摔倒的，完全与马师傅无关。然而，老太太和她的儿子对此不屑一顾，甚至扬言视频是伪造的。马师傅感到无比沮丧，但他不打算放弃。为了找到证据，马师傅在公交站台上贴出了告示，呼吁目击者提供证言。幸运的是，几位经常乘坐马师傅公交车的乘客愿意站出来作证，证实陈老太是自己摔倒的，司机并无过错。真相终于浮出水面，马师傅悬着的心也稍微放下了。然而，老太太的儿子仍然不承认，态度强硬，不愿意归还马师傅垫付的费用。即便在媒体和警方的调解下，母子俩依然坚持不还，甚至对马师傅进行冷嘲热讽。马师傅的心情愈发沉重，但他始终坚信善良和正义会得到回报。这一事件引起了社会的广泛关注，公交公司对此深表关切，决定给予马师傅奖励，并举行了表彰大会，赞扬他的勇气和无私。面对记者的提问，马师傅坚定地说：“如果再遇到类似的情况，我还是会选择帮助他人。” 他的勇气感动了许多人，也让大家重新思考在助人为乐的同时，如何保护自己的合法权益。这一事件也引发了人们对社会现象的深刻反思。我们需要思考如何重建社会信任，如何避免类似的讹诈事件发生，以及在面对他人需要帮助时，如何既能伸出援手，又能保护自己。通过这起事件，我们再次认识到，关心和帮助他人是人性的光辉，但也需要有相应的法律保障和社会支持。愿每个人都能在这个社会中传递善意，而不被误解和伤害。 #多的是你不知道的事#

《老人摔倒，扶与不扶的思考》当看到老人倒在街头，路人却纷纷避让，那一幕如同一根刺，深深扎进社会的良知。这已经不是简单的个体事件，而是对整个社会道德和人性的叩问：是老人变坏了，还是坏人变老了？在过去，尊老一直是中华民族的传统美德。看到老人有困难，大家都会毫不犹豫地伸出援手。然而，近年来，一系列“扶老人被讹诈”的事件冲击着人们的心灵。有人因好心扶起摔倒老人，却被反咬一口，陷入无尽的麻烦与经济赔偿的困境。于是，恐惧开始蔓延，人们在面对摔倒老人时，内心多了几分犹豫和戒备。或许，那些讹诈者只是老人群体中的极少数，但他们造成的负面影响却如瘟疫般扩散。人们开始怀疑，每一个摔倒的老人是否都藏着这样险恶的用心。可我们不能因这些害群之马，就否定所有老人的善良。大部分老人依然是慈祥、善良且懂得感恩的。他们辛苦一生，为社会和家庭奉献，不该被这样的负面标签所覆盖。同时，我们也不能忽视社会环境对老人的影响。在某些情况下，老人摔倒后的无助和对医疗费用的担忧，可能会让他们做出错误的选择。但这绝不能成为讹诈他人的理由，只是提醒我们需要更完善的社会保障体系，让老人在受伤时不必有经济上的恐慌。而对于路人的冷漠，我们也应反思。社会的道德建设不能因个别负面事件就停滞不前。我们不能让恐惧主宰自己的行为，不能让善良被丑恶掩埋。如果人人都选择无视，那么社会将变得多么冰冷。当我们谴责讹诈者的同时，也应该鼓励正确的救助行为。比如，在扶老人时可以寻找旁人作证，或者利用街道上的监控设施。相关部门也应完善法律，严厉打击讹诈行为，保护救助者的权益。老人摔倒扶不扶，本不应是一个问题，它考验的是社会的良心。我们要努力打破这一恶性循环，让老人在遇到困难时能得到及时帮助，让善良的人们不再有后顾之忧，让尊老爱幼的传统美德重新在每一个街头巷尾熠熠生辉，让社会充满温暖与信任。因为只有这样，我们的社会才是一个真正有爱的大家庭，我们才能在他人需要帮助时，毫不犹豫地伸出援手。

以下几类话题容易引起关注：一、与大众利益相关的话题 1. 政策法规 - 例如税收政策的调整，像个人所得税起征点的变化会直接影响到人们的收入，这类政策往往能引发广泛讨论。 2. 公共服务 - 如教育资源的分配、医疗保障体系的完善等。在一些地区，优质教育资源稀缺，关于学区划分、教育公平的话题备受关注。二、争议性话题 1. 伦理道德争议 - 例如安乐死的合法化问题，涉及到生命伦理、人道主义等多方面的考量，不同观点的碰撞容易引起大众关注。 2. 社会现象争议 - 如“扶不扶”老人这种社会现象，反映出社会信任危机，引发人们对道德和社会风气的思考。三、娱乐性话题 1. 明星动态 - 像明星的恋情、婚变等。例如某些知名明星的离婚事件会在社交媒体上引起轩然大波，大量粉丝和网友会参与讨论。 2. 热门影视综艺 - 一部热门电影或综艺节目的推出，如《流浪地球》上映时，其剧情、特效等都会成为人们热议的话题。四、新奇和独特的话题 1. 科技新突破 - 如人工智能的新发展，像AlphaGo战胜人类棋手时，人工智能技术的发展前景、对人类的影响等话题就迅速成为焦点。 2. 罕见事件 - 比如某地发现罕见的自然现象或者考古发现，会吸引很多人的好奇心。

#疑儿子在盒马摔倒没人扶妈妈砸店# 老人摔倒在盒马鲜生店内，竟无人敢扶？儿子愤怒之下选择砸店？近日，一则关于老年人跌倒的视频报道在某媒体公开平台上引起了广泛关注。视频片段中，我们看到一位男子气势汹汹地闯入盒马鲜生店内，指责店主为何没有及时扶起摔倒的老人。从他的语气和神态中，可以感受到他内心的愤怒与不满。店主则无奈表示，自己虽然有心帮忙，但害怕事后被老人的家人无端骚扰，要求高额赔偿。这样的担忧并非空穴来风，因为类似的案例在现实生活中屡见不鲜。然而，男子的回应却让人震惊不已。他坚持认为，店主只是简单地扶一下老人，并不会造成太大的麻烦，更不应该因此袖手旁观。这场争执不仅揭示了社会对老年人跌倒问题的关注与担忧，也引发了关于道德与责任的深刻思考。在面对类似情况时，我们究竟应该如何抉择？是选择袖手旁观，还是勇敢地伸出援手？老人摔倒扶不扶，这不仅仅是一个道德问题，更是一个社会问题。让我们共同努力，传递正能量，让爱与责任成为我们共同的信仰。

“扶不扶？救不救？”安徽，一老人去药店买药，结账时忽然浑身抽搐，随后便晕倒在地。老板目睹了全过程，但也仅仅打了一个急救电话，其他的都没有做。最终老人因错过最佳救援时间去世。事情被曝光到了网上，网友叹息：这不就是另类的“扶不扶”？在安徽的一个药店，李大爷在购买药时突然倒地抽搐，情况看似危急，药店老板却选择了打急救电话，而没有施以援手。李大爷错过了抢救的时间，不幸去世。这一事件令人痛心，引发了对众多社会问题的深刻反思。从药店老板的角度来看，他的行为在法律上或许是合理的，但却充满了冷漠。许多人在遇到紧急情况时，都在问：自己是否应该挺身而出？一旦出手，万一发生意外，自己可能会面临什么样的后果。可悲的是，很多人出于对责任的恐惧选择了袖手旁观。药店老板的选择也许是出于对自身安全的考量，但在这个瞬间，他是否还记得人道主义呢？李大爷的女儿对此事表现出了理解，她明白药店老板也有自己的难处，不愿意站在道德的制高点去指责他。现在，社会上流传着一种现象，就是“扶与不扶”的困境。道德和法律在这时似乎产生了尖锐的冲突。人们对于救助他人的想法逐渐变得复杂，很多人开始对施救产生顾虑，怕被讹，怕承担不必要的责任。从法律的层面来看，对讹诈行为的惩罚迫在眉睫。法律本应保护那些出于善意而行动的人，而不是让他们因为好心而受苦。如果讹人的处罚力度加大，或许就能有效地消除人们对于施救的顾虑。想象一下，如果法律能够明确规定，在救助他人时，善意的施救者将不再面临责任，是否会有更多的人愿意伸出援手？在这种情况下，让人深思的是，李大爷的死究竟是谁的错？那些恶意讹诈的人，使得本可以得到及时帮助的他，走向了不应有的结局。药店老板的犹豫、众人的冷漠，虽然有各自的理由，但根源却是对责任的恐惧和对不公平后果的担忧。设想一下，如果李大爷在倒地的瞬间，不是孤身一人，而是身边有更多愿意施救的人，或者药店老板不再害怕会因为出手相救而被指责，事情的结果会不会有所不同？若是社会能促使人们共同建立一个友爱互助的环境，每个人都能在意外发生时无所畏惧，快速出手相助，将会是怎样的场景？这种事件让我们思考，法律的完善不仅仅是关于规章制度，更关乎每一个人的生活。每个社会成员都应当为创建一个温暖的环境而努力。若能更好地保护那些有救助行为的人们，或许这类悲剧能够减少在未来的发生。希望这样的经验能够引起社会的重视，未来的某一天，报纸上不再出现李大爷这样的新闻，而是大家伸出援手、相互扶持的温暖故事。对于这一类话题，你有什么样的看法？在你看来，真正阻碍人们施救的是法律的不完善，还是人心的冷漠？期待你的分享与讨论。

中国人民公安大李玫瑾，对“扶老被讹”现象给出了建议：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，等有了事实依据后，都必须按照敲诈勒索罪起诉。即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩。否则，这种社会乱象永远得不到解决。扶老被讹，这个问题其实已经存在很多年了,但每次出现新的案例,都会再次激起公众的愤怒。这次,中国人民公安大学的李玫瑾教授针对这个现象提出了一个建议,引发了更多人的思考。李教授说,以后要是有人因为扶老人遇到麻烦,比如老人家属来了之后不去查明真相,就无缘无故要求救助者赔一大笔钱,那就可以按"敲诈勒索"来告他们。虽然可能不会判刑,但至少要罚他们一大笔钱。李教授认为,只有用法律来治理这种乱象,才能让真正需要紧急救助的人得到及时帮助。这个建议一出来,立马得到了很多人的支持。大家都觉得,是时候该对这种"碰瓷"行为说"不"了。要知道,人命关天啊,怎么能让一些贪小便宜的人把社会风气搞得乌烟瘴气的? 毕竟，对于"扶老被讹",相信很多人都不陌生。这几年,类似的新闻没少上头条。比如有的老人摔倒了,路人好心扶起来,结果反被讹诈;有的司机为了避让老人而撞了树,没想到老人家属反而狮子大开口要赔偿。这些事情发生得多了,就导致很多人看到老人摔倒都不敢扶了,生怕惹上麻烦。这种现象其实挺可怕的，想想看,如果我们的社会变成了"见死不救"的冷漠社会,那该有多可怕?万一哪天我们自己或者家人需要帮助,却没人愿意伸出援手,那该多绝望? 所以,李玫瑾教授的建议可以说是切中要害。她提出要用法律手段来治理这种乱象,其实是在呼吁我们要建立一个更加公平、正义的社会环境。那么,为什么会出现"扶老被讹"这种现象呢?其实原因挺复杂的。有些人的道德观念出了问题，他们把"讹诈"当成了一种"赚快钱"的方法,完全不顾及这样做会给社会带来多大的负面影响。我们的法律体系也还不够完善，在处理这类纠纷时,往往缺乏明确的判断标准,这就给了一些人钻空子的机会。再者,社会保障体系还不够健全。有些老年人或者他们的家庭面临经济困难,可能会铤而走险,把"讹诈"当成解决问题的办法。媒体的过度报道也起了推波助澜的作用，一些媒体为了吸引眼球,过分渲染这类事件,反而给一些人提供了"坏主意"。面对这种情况,李玫瑾教授的建议无疑是一剂良方。她提出要用"敲诈勒索罪"来惩治那些无理讹诈的人,这样做有几个好处: 第一,能够震慑那些心存歹意的人。知道自己可能会面临刑事处罚,他们可能就不敢轻易尝试讹诈了。第二,能够保护善良的人。好心帮助他人不应该成为一种

“终于有人站出来了！”中国人民公安大学李玫瑾建议：“凡是扶了老人被要求天价赔偿的，都必须按照敲诈勒索罪起诉。即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！否则，讹人乱象永远得不到解决，做好事的人也会越来越少！ ⠊在当今社会，"扶不扶"问题已成为一个令人深思的社会困境，引发了广泛的讨论和争议。这个看似简单的选择背后，折射出的是整个社会的信任危机和道德困境。 ⠊面对倒地的陌生人，是伸出援手还是选择冷漠旁观？这个问题不仅考验着每个人的良知，更关乎整个社会的道德底线和人性光辉。 ⠊在这样的背景下，李玫瑾教授在一次学术会议上提出了一个引人深思的建议，引发了社会各界的广泛关注和热烈讨论。 ⠊李教授建议，对于那些恶意讹诈好心人的行为，应该以敲诈罪论处，并从重处罚。这一建议一经提出，立即在学术界和法律界引起了强烈反响。 ⠊在会议现场，李教授与多位法律专家展开了深入的讨论。她坚定地表示："我们不能让善良成为一种风险，更不能让助人者成为受害者。 ⠊如果我们不对恶意讹诈行为予以严惩，那么整个社会的道德基础将会动摇。"李教授的这番话引起了在场专家的共鸣，也引发了更多的思考和讨论。 ⠊会议结束后，李教授的建议迅速通过各种媒体渠道传播开来，引发了社会各界的广泛关注。她接受了多家媒体的采访，并在社交平台上与网友积极互动，解答公众的疑问。 ⠊李教授在一次电视访谈中进一步阐述了她的观点："我们必须明确一个界限，那就是善意帮助他人不应该成为一种风险。如果我们不能保护好心人，那么整个社会的互助精神就会受到严重打击。" ⠊李教授的建议在社交媒体上引发了热烈的讨论，网友们纷纷发表自己的看法。支持者认为，这一建议能够有效遏制恶意讹诈行为，保护好心人的权益。 ⠊一位网名评论道："李教授的建议非常及时和必要。我们不能让少数人的恶意行为摧毁整个社会的互助精神。" ⠊这些不同的声音反映了公众对这一问题的复杂看法，也体现了社会对于道德和法律边界的深入思考。李教授的建议无疑触及了社会的敏感神经，引发了人们对于社会诚信、法律公正和道德责任的深入讨论。 ⠊从法律角度来看，李教授的建议具有一定的合理性和可行性。将恶意讹诈行为以敲诈罪论处，可以为现有的法律体系提供一个新的视角和工具，更有效地打击这类危害社会的行为。 ⠊这不仅能够保护善意帮助他人的公民，也能够对潜在的讹诈者起到威慑作用，从而在一定程度上遏制此类行为的发生。 ⠊然而，在实际操作中，如何界定"恶意讹诈"和"正常求助"之间的界限，将是一个需要慎重考虑的问题。法律的制定和执行必须建立在充分的证据和严谨的程序基础之上，以确保不会冤枉无辜，同时也不会放过真正的犯罪分子。这就要求我们在立法和司法实践中，要充分考虑各种可能的情况，制定出细致而全面的标准和程序。 ⠊从心理学和社会学的角度来看，讹诈行为的背后往往隐藏着复杂的心理动机和社会因素。有些人之所以选择讹诈，可能是出于经济压力、道德缺失或是对社会的不满。因此，要从根本上解决这个问题，仅仅依靠法律惩治是不够的，还需要从教育、社会保障和心理辅导等多个方面入手。 ⠊首先，我们需要加强道德教育，培养公民的社会责任感和诚信意识。从小学到大学，都应该将诚信教育纳入课程体系，通过案例分析、角色扮演等多种形式，让学生深刻理解诚信的重要性，以及讹诈行为对个人和社会造成的危害。 ⠊其次，我们需要完善社会保障体系，为弱势群体提供更多的支持和帮助。很多讹诈行为的背后，都有经济困难的影子。如果我们能够建立一个更加公平、更加完善的社会保障网，让每个公民都能得到基本的生活保障，那么就能从源头上减少一些因为经济压力而产生的不法行为。 ⠊最后，我们还需要营造一个互帮互助、充满正能量的社会氛围。这需要媒体、政府和社会各界的共同努力。我们应该多报道好人好事，宣传助人为乐的正面典型，让人们看到社会的温暖面，增强对社会的信任和认同感。同时，我们也要鼓励和保护那些乐于助人的好心人，让他们的善举得到应有的尊重和保护。 ⠊李玫瑾教授的建议无疑为解决"扶不扶"这一社会难题提供了一个新的思路。它不仅引发了社会各界的广泛讨论，也促使我们重新思考法律、道德和社会责任之间的关系。然而，要真正解决这个问题，还需要社会各界的共同努力。 ⠊只有通过这样多方面、多层次的努力，我们才能真正解决"扶不扶"的社会困境，营造一个互帮互助、充满温暖的和谐社会。让我们共同努力，为构建一个更加美好的社会贡献自己的力量。 ⠣我要上热门# #娱乐# #大学第一课#

“白嫖成功了！”天津一男子驾车时，看到老太太翻越护栏摔倒，男子下车将其扶起，却遭到老太太讹诈，将男子告上法庭，法院判决男子承担40％责任，赔10.8万元，因未买交强险自担全责。男子不服，悬赏11万寻证。在信息爆炸的时代，每天都有无数事件在我们眼前掠过，有些转瞬即逝，而有些却像一颗石子投入湖面，激起层层涟漪，引发我们对社会、对人性的深思。一桩发生在天津的事件，便在网络上掀起了轩然大波，事件的关键词“扶不扶”、“讹诈”、“判决”，每一个都直击人心，引发了人们对于道德与法律的激烈讨论。故事的主人公是一位来自天津的普通市民，让我们暂且称他为张先生。如同往常一样，这一天张先生开车出门，或许是去上班，或许是去赴约，那只是一个再普通不过的日子，直到他在路上遇到了一位摔倒的老太太。彼时，老太太正试图翻越马路中央的护栏，或许是年迈体衰，或许是操作不当，老太太在翻越过程中不幸摔倒在地。看到这一幕，张先生的第一反应是停车查看情况，毕竟，一位老人在车水马龙的路边摔倒，任谁都会担忧她的安危。当张先生好心搀扶起老太太，并询问她是否需要帮助时，事情的发展却出乎了他的意料。老太太声称自己在翻越护栏时被张先生的车撞倒，要求张先生对此负责，并赔偿相应的医药费。突如其来的指控让张先生措手不及，他反复强调自己当时车速并不快，而且老太太是在翻越护栏时自行摔倒，与他并无关系。老太太却一口咬定是张先生撞了她，双方各执一词，争执不下，最终只能选择报警，由警方介入处理。由于事发路段监控设施有限，无法还原事发时的具体情况，交警在调取了附近监控录像，并结合双方陈述后，也无法判定责任归属。最终，这场纠纷只能诉诸法律，由法院进行裁决。在法庭上，双方都拿出了对自己有利的证据，并进行了激烈的辩论。张先生一方强调，他是在老太太摔倒后才停车查看，并且有目击证人可以证明，他的车并没有撞到老太太。而老太太一方则坚称，自己是被张先生的车撞倒，并提供了医院的诊断证明，证明自己确实受到了伤害。经过漫长的审理，法院最终作出一审判决，认定张先生在驾驶过程中存在一定过失，与老太太的摔倒存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。而老太太作为成年人，在翻越护栏时也存在过fault，应承担部分责任。最终，法院判决张先生承担40%的责任，赔偿老太太各项损失共计10.8万元。这样的判决结果，犹如一颗重磅炸弹，在网络上瞬间引爆了舆论。有人支持法院的判决，认为在证据不足的情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，张先生无法完全证明自己没有责任，因此需要承担相应的法律后果。也有人对判决结果表示质疑，认为张先生是出于好心帮助老太太，却反被讹诈，最终还要承担巨额赔偿，实在令人心寒。更令人意外的是，在判决结果公布后，张先生并没有选择上诉，而是做出了一个令人震惊的举动：他公开悬赏11万元，寻找能够提供事发时关键证据的目击者。张先生表示，他并非在乎这笔赔偿款，而是无法接受自己被冤枉，更无法接受社会道德的沦丧。他希望能够通过自己的努力，还原事件的真相，为自己讨回一个公道，也为社会树立一个正确的价值导向。张先生的遭遇和选择，引发了人们对于“好人难做”的深刻反思。在一个法治社会，法律是维护社会公平正义的最后一道防线，法律也并非万能的，在面对一些复杂多变的现实情况时，法律也可能存在局限性。当道德与法律发生冲突时，我们该如何选择？当好心助人却反被讹诈时，我们该如何保护自己？这些问题，值得我们每个人深思。这个事件，也折射出当前社会中普遍存在的信任危机。老人摔倒无人敢扶，好心助人反被讹诈，这些现象的背后，是人与人之间信任的缺失。而重建社会信任，不仅需要法律的保障，更需要每个人从自身做起，用真诚和善意去对待他人，共同营造一个互相信任、互相帮助的社会氛围。或许，这起事件最终的真相如何，对于我们来说已经不再重要。重要的是，它所引发的思考和讨论，能够促使我们去反思自己的行为，去思考如何构建一个更加美好的社会。素材来自网络，如有侵权请及时联系删除。 #热点引擎计划# #我要上热门# #社会热点#

#儿子商场摔倒晕厥没人扶妈妈砸店# 倒地扶不扶？又一次引发对法律和道德的权衡，老人去药店买药后，身体抽搐直接倒地，店员无视继续卖药，直到九分钟后民警赶到时，老人已去世，小孩在商场摔倒晕厥，工作人员也是事不关己，导致时间太长，至今孩子还在昏迷中，商家建议走法律途径，如果讲法那当然都没有法定义务了，但如果有一天，你不小心倒地，希望有人扶你一把吗？

复旦大学王德峰教授：我们再度地出现了如孙中山当年所说的“一盘散沙的中国人”这样一个局面。普遍的信任危机，各种丑恶的社会现象层出不穷。不管是少数成功者还是多数弱势群体，没有一个社会阶层有生命幸福感。伟大的三民主义倡导者孙中山先生曾经说过：“别看中国有四万万人，实际上却是一盘散沙”。这句话背后其实体现的是一种现象，就是在很多关键时刻，中国人似乎缺乏团结和凝聚力。他们对国家的重大事件常常麻木不仁，甚至出现主动欢迎侵略者带路党的情况。然而，这种情况在1919年的五四运动中得到了改变，中国人民意识到了团结的重要性，也开始积极向前迈进，让中国逐渐崛起成为今天强盛的国家。如今中国正处于一个前所未有的变革时期，经济飞速发展，社会多元化，文化开放。这些变革带来了新的机遇和挑战。然而，与此同时，我们也面临着信任危机、价值观分歧、道德沦丧和家庭矛盾等深层次问题的困扰。这些问题不仅对个人的幸福和安全造成影响，也威胁着社会的稳定和和谐。在复旦大学的王德峰教授的课堂中，他以哲学的视角对当今中国社会的现状进行了深入的分析和思考。至于为何会出现上述情况，王教授也总结出来了两个原因，第一个原因就是社会幸福感的下降。现在的生活好像比原来好了很多，但大家的笑容怎么还减少了？究其原因是因为“社会幸福感”少了。尤其在现目前的社会中，“人际关系”同样也会让人感到十分辛苦，处于中层的人：想让上层的人下来，让下层的人挤不上去。这并不是只存在影视剧中，在现实生活中同样也会存在。也许从大层面并不能看出“多种”问题，那就从单个人入手。从学生时代开始，就日益处在忙碌的学习生活中，好像也并没有感受到所谓的“幸福感”，然后就快速结束了；步入社会后，好像生活的大半部分都被工作填满，多方生活重担“齐齐上阵”。大多数人好像都感受不到生活中的“幸福感”，以至于出现了“一盘散沙”的局面，这样的情况是需要引起重视的，毕竟“幸福感”还是多些为好。至于王教授提到的第二个原因就是因为现在社会秩序理性的缺失。这番“理性”更多是体现在“人与人”之间的信任之中。好像大家对于彼此的信任在逐渐下降，甚至缺失。 2014年的一个小品《扶不扶》引起了大家广泛注意，视频中的郝建，因为扶了一位老太太，最后却被污蔑为“肇事者”、一句“你说的，都是我的词”，直到现在，也依然被观众记在心中。也许《扶不扶》是艺术作品，但哪个艺术作品不是来源于现实生活呢？也就不难怪王教授会说出“社会秩序理性的缺失”。也许不仅仅体现在人与人的信任感中，也体现在很多方面，比如在看待网络事件中、在处理情侣问题上，好像“社会秩序理性”都一定程度上缺失了。对于为何会产生上述的情况，王教授也做出了自己的回答：最根本是在于社会资源分配方面还存在不公平，一少部分人获得了很多资源，剩下的少部分资源却要很多人去争抢，久而久之，怎么可能不产生问题呢？王教授曾经说过，当他得知越来越多的人关注他的哲学课程，尤其是90后的年轻人居多，他没有觉得感应，而是感到一种悲哀，因为他知道，这个社会病了，人们心无所依。孔子说过一句话：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。” 孔子说：“判决断案，我和别人一样。但与别人所不同的是，我一定要使案件根本就不发生。” 所以，更为重要的是人内心的道德准则，这就是为什么孔子提倡仁，他是用道德伦理的力量来教化民众，提升民众的精神境界。王德峰教授指出，我们是以儒家为根本的，要以仁心来主宰，没有仁心做主宰，这一切的发展和进步只是带来了功利主义、虚无主义和权力崇拜。所以病来了，这个病就是心无所依，心灵没有家了。而我们现在要做的，就是重新找回精神家园庆幸的是，王德峰教授这几年在线上平台多次开展课堂，也会通过文字的方式，向无数读者传递精神家园的宝藏。 2022年，王德峰教授就推出了一部《寻觅意义》，希望能够有更多的人，通过他的文字，“安顿好自己的内心，探寻到人生真正的活法”。在浮躁的社会，我们或许沉迷“短平快”的刺激而回避对意义的探寻，又或许因期望之外的结果而否认其中的过程。然而，我们必须诚实地面对自我与生活，面对所有渺小的成就或失败，投身到日常微小而切实的行动中去王德峰教授在《寻觅意义》中写道： “身处现代社会，我们时常感到不安，而所有的不安，都源于两个字——‘意义’。我们不知道生活的意义、人生的意义、工作的意义、学习的意义……如果能够解决这些疑问，那么一切困难就迎刃而解。” 在《寻觅意义》中，王德峰教授结合生活中的各个案例，深入剖析了教育、哲学、生活、工作、学习等多个方面的难题，用风趣幽默的文字，为当代人解开重重疑虑，寻觅到开释心灵的“良药”。有读者说：“每一个迷茫、内耗、陷入精神困境的人，都应该读一读王德峰！” 好书不贵，不过一顿饭钱！如果你正在寻找一本能够平静你的心灵，让你找到内心的安宁和归属感的书籍，那这本书绝对值得一读。感兴趣的朋友，点击下方链接即可购买↓↓↓