当前位置：网站首页 » 热点 » 内容详情

可证伪性最新视觉报道_可证伪性的具体例子(2024年12月全程跟踪)

内容来源：麦吉窗影视所属栏目：热点更新日期：2024-12-01

可证伪性

如何判断一个理论是否靠谱？上一篇文章我们聊了聊理论的构成要素，这次我们来聊聊评价一个理论是否靠谱的两个主要标准：可证伪性和实用性。可证伪性：理论能否被证伪？可证伪性其实就是看这个理论能不能被经验或实证反驳。有几个原因会导致理论无法证伪：变量难以量化比如，把渣男定义为在男女关系上不道德的男性，这种定义就很难量化。而将其定义为“前女友数量大于5的男性”就很好量化了。变量缺乏差异如果将渣男定义为“前女友数量大于100的男性”，会发现可能世界上没有或只有极少数渣男，这样就缺乏variance了。变量不具有可靠性比如，很多研究用专利数量来衡量企业的创新能力，但研究表明，专利数量和创新能力的关联度只有0.7，且只在特定背景下。说明专利对于衡量创新能力来说不是很可靠的一个变量。另外，申请专利政策上的差异也会导致企业专利数量的不同。 Construct缺乏有效性如果对渣男的定义让人无法区分渣男和非渣男，就叫渣男这个construct缺乏有效性。比如，“前女友数量大于5个”可能是渣男与非渣男都具备的一个特征（可能后者是被甩，前者不是𐟘…），这样就缺乏有效性了。完美情况下，construct需要概括所有渣男的特性而不包含非渣男的特性。因果关系同义反复比如，有魅力的男生被定义为“前女友数量大于等于5的男性”（说明能吸引异性，魅力大），同时定义渣男为“前女友数量大于等于5的男性”(负了这么多女生当然是渣男！)，结果就是有很多前女友的男性导致有很多前女友的男性，是一种同义反复，咋看咋对，你不可能证明它是错的，即不可证伪。实用性：理论能解释和预测现象吗？实用性就是看这个理论能不能解释和预测现象。具体来说：现象解释的能力理论要想具备解释现象的能力，一个必要条件就是明确该解释包含的前提假设。比如，本篇的例子有一个暗含的前提假设是该男性知晓自己是有魅力的且会在两性关系中运用这种魅力。如果该男性并不知晓自己是有魅力的（即使客观上很有魅力），那么他就不太可能成为渣男（可能是无辜被甩的受害者呀）。如果没有任何的前提假设，简单粗暴的说有魅力会导致成为渣男，是不具备解释现象的能力的。预测现象的能力即预测现象的精准度。如果发现1万个有魅力的男性最终都被发现是渣男，那么该理论的预测能力很强；如果1万个里只有5000个成为渣男，那么该理论的预测能力很差（盲猜都有50%的精准度）。下篇文章，我们将探讨如何通过研究做出理论贡献。

如何认定一个预言是真实的预言呢？很简单，那就是有可证伪性。也就是你能证明他是假的。什么意思呢？比如：你要在这件事发生之前把这件事说出来。而且，你说出来的这个东西最好有据可查，比如说有截图、照片，或者可信的出版发行物，并且这个东西上面一定要有日期。也就是说，无论你是发的微博、视频网站，还是发的杂志、报纸，上面必须要有时间。而且，这个东西要有技术上无法篡改的特征。还要有目击证人，就是说有无数证人证明你当时确实发过这个东西。你能严格地满足这些条件，才能说明这个事是预言。那如果按照如此严苛的标准去审视从古到今的预言，我认为除了我的几个你们都知道的预言以外，目前来讲，在世界上出名的、经得起审视的、也经得起逻辑推敲的预言就3个。哪三个呢？第一个：珍妮ⷧ‹„克逊对肯尼迪遇刺的预言 1956年5月，珍妮ⷧ‹„克逊在《游行》杂志上发表了对肯尼迪遇刺的预言。《游行》杂志作为美国知名刊物，具有广泛影响力和可靠记录。她预言四年后当选的美国总统将是民主党人，且会在任期内遇刺，1960年肯尼迪当选总统，1963年遇刺身亡，预言细节与现实高度吻合，且有当时众多媒体报道、历史记录及见证者等为证，其预言的时间、人物、事件明确具体，可证伪性强，故被认为是较为严谨的预言。第二个：摩根ⷧ𝗤𜯦㮥﹦𓰥楰𜥅‹号沉没的预言 1898年，摩根ⷧ𝗤𜯦㮥‘表小说《徒劳无功》，其中描述的“泰坦号”豪华游轮与泰坦尼克号极为相似。两船船名相近，都号称“永不沉没”，航线均是从英国到美国，船只细节数据如船长长度、螺旋桨数等也相差无几，且最终都因撞上冰山沉没，人员伤亡数量亦相近。该小说由正规出版社出版发行，有明确出版时间和内容记录，这些相似之处难以用巧合解释，使得该预言具有较高可信度. 第三个：布兰登ⷦ 𜦖說𙧉𙦜—普遇刺的预言 2024年3月14日，美国牧师布兰登ⷦ 𜦖樂虯uTube频道的一段视频中称，主告诉他特朗普将遇刺，且子弹会飞过其耳朵。7月13日，特朗普在宾夕法尼亚州巴特勒市演讲时遭枪击，右耳受伤，与比格斯预言细节相符. 比格斯还预言特朗普会赢得大选及美国将经历经济大崩盘等，其预言有明确的视频发布时间和内容记录，且部分已得到应验，尽管有人质疑，但从预言的明确性和事件的对应性来看，具有一定的预言属性。很多人把预言当做怪力乱神，认为这都是骗人的。而且孔子这老登也曰过：子不语怪力乱神。于是很多人把这句话奉为圭臬。殊不知孔子天天研究易经，《史记ⷥ픥퐤𘖥€‹中记载，孔子晚年喜爱读《易》，反复研读，致使编联竹简的皮绳多次磨断。是的，韦编三绝这个成语，恰就来自于这个典故。

𐟌™ 睡前遐想：神的存在与信仰的悖论 𐟌™ 相信神的存在，从功利主义的角度来看，确实是一个性价比高的选择。毕竟，没有神也就罢了，万一有呢？搏到一张通往天堂的入场券，岂不是美滋滋？然而，该相信哪个神呢？宗教的不可证伪性意味着我们无法用逻辑或证据来否定某个神的存在。就像我们要抓住世界上所有的天鹅，才能证明没有粉红色的天鹅，但对方永远可以用“这不过是因为你没有抓完”来占据争论的上风。事实上，无论是科学还是法律，都要求证明“有”而不是“无”，谁的举证成本低，就由谁举证。回到之前的问题，既然无法证明哪个神比另一个更可信，那么利益最大化的选择，就是全信。但在这里，我们不得不思考一个根源性的问题：神想要的是我们的虔诚还是愚昧？如果是虔诚，那么全信和无信在本质上是没有区别的，问题又回到了最初，从“哪个神更可信”开始，陷入循环。如果是愚昧，那就产生了一个新的可能：如果我们不低头放弃思考，可能会给他带来威胁或麻烦。这使我想起了一句话：他若不能消灭魔鬼，则他不是全能；若他能消灭魔鬼，则他不是上帝。信仰神的问题，真的是一个让人深思的悖论。

奥卡姆剃刀：简单就是力量 𐟪’ 你有没有遇到过那种复杂到让你抓狂的问题？比如，某个科学理论有100个假设，而你只需要一个就能解释现象。这时候，你可能会想：“要是能有把剃刀，把那些多余的假设剃掉就好了！” 没错，奥卡姆剃刀就是这么一把神奇的剃刀。它最早是由中世纪的哲学家奥卡姆提出的，用来解决当时无休止的哲学争论。奥卡姆认为，我们应该只承认那些确实存在的东西，那些空洞无物的普遍性概念都是无用的累赘，应该被无情地“剃除”。奥卡姆剃刀的核心思想就是简洁性。它鼓励我们在思考和解释现象时，选择最简单、最直接且没有多余假设的解释或理论。就像科学家们在面对多种解释时，往往会优先考虑那些更简洁、更易于验证的解释。经济性原则也是奥卡姆剃刀的一个重要方面。它体现了“思维经济”的原则，即用最少的假设和原则来解释最多的现象。奥卡姆认为，在能够用少数几个原则解释现象时，用许多原理就是浪费时间。可证伪性也是奥卡姆剃刀的一个关键点。在多种理论都能解释同一现象时，奥卡姆倾向于选择那些更简单或更易于证伪的理论。因为简单的理论往往包含更少的假设和变量，因此更有可能接近真相。奥卡姆剃刀不仅在哲学上有重要影响，在科学、企业管理甚至日常生活中都有广泛的应用。在科学研究中，科学家们往往更倾向于选择那些更简洁、更易于验证的解释。在现代企业管理中，奥卡姆剃刀原理也被广泛运用，鼓励管理者在决策时保持简洁和高效，避免过度复杂化和冗余。在日常生活中，它提醒我们在面对复杂问题时，要抓住核心和关键要素，避免在细节上过度纠结和浪费精力。所以，下次当你面对一个复杂的问题时，不妨试试用奥卡姆剃刀的原则来思考。也许你会发现，简单真的就是力量！𐟒ꀀ

我们未曾遗忘：一场历史的狂想之旅 𐟓œ 𐟓š 名称：《我们未曾遗忘》 𐟎�璨‰𒯼š维克兹ⷩ›覞œ ⏰ 时长：8小时 𐟔 推理：3/5 𐟓– 故事：5/5 𐟎𕁧苯𜚴/5 𐟏… 总体：4/5 𐟔Ž 推理方面：案件本身较少，主要侧重于还原故事和设定。 𐟓– 故事方面：有人说这是欧洲近代史的再现，但我觉得这种说法有些距离感。作者只是借鉴了一些广为人知的名著、典故和历史事件。SCP的相关内容主要与设定有关，占比适中。 𐟎𕁧苦–𙩝⯼š从场景布置到角色选择，从物料设置到线索获取，都充满了仪式感。 𐟑堩€‚合人群：喜欢还原故事大于推理诡计，对文化与历史感兴趣或喜欢追根究底了解真相的玩家。总结一下：历史因其不可证伪性和不可改变性而格外迷人。历史不可重演，但人们总是忍不住去想：如果当年拿破仑没有遭遇滑铁卢会怎样？如果当年十字军东征没有失败会怎样？如果铁木真的大军踏平了欧洲会怎样？ …… 引发无尽的遐想。本作以独特的方式给了历史一种另一种选择的可能性。像是在看诺兰导演的一部历时几个世纪的史诗电影，镜头拉远——渺远的大陆远方有军队踏平荒野，有女巫焚身而亡，镜头拉近——有少女一边咳血一边歌唱，有她的爱人流着泪守望。是文明在呼唤人性的光辉，也是权力在诱惑欲望和灭亡。他们在看着我们，而我们不能遗忘。

工业设计到底是什么？𐟤” 这个问题一直在困扰我，尤其是随着时代、社会、背景、认知和阶段的不断变化，答案也千差万别。也许在未来几年里，我还会继续探索和思考，因为不存在终极答案，也没有绝对真理。从地心说到日心说，再到宇宙大爆炸理论，科学界对宇宙起源的探索从未停止。即使到现在，也没有一个所有人都认可的答案。科学家们仍在继续探索…… 我不期待所有人都能认同我的思考，但这并不现实。我更愿意倾听不同的声音，接纳各种观点。对于认知和知识，我有一个观点：知识能否为你所用（学以致用）？如何证伪？这是一个科学态度。尤其是实践类的学科，需要具备可操作性，可证伪性。因此，我用一个案例进行了说明，并通过市场验证了我的思考和猜想。欢迎大家发表各自的见解，交流探讨。我们在矛盾中解决问题，也在发展中解决问题。

日常思考：认知升级与成熟平衡点 𐟌Ÿ 今天的思考主要集中在两个方面，给我留下了深刻的印象： 𐟓š 认知升级：甄别式学习甄别式学习是指区分两种阅读方式：鸡汤式阅读和科学式阅读。鸡汤式阅读偏向感性，而科学式阅读则偏向理性。关键在于如何判断哪些内容是值得学习的。书中详细介绍了经验主义、实用主义和可证伪性。两个生动的例子是科学和宗教。科学的进步是从无知开始的，不断发展；而宗教的进步缓慢，因为它是全知的，具有不可证伪性。我完全赞同作者的看法，初步理解到以科学的“无知”为底层去求知。对于鸡汤式文章和指导性文章，我认为鸡汤式文章能带来能量和自信，而指导性文章则与实际生活紧密相关，最好能在实践中具有指导意义（需要不断学习，去体会）。逻辑性学习可以通过思维导图来辅助。 𐟧𘠦ˆ熟的平衡点：敢作敢为与善解人意成熟的标志是敢作敢为和善解人意的平衡点。自信和尊重是两个关键因素。自信是指自己相信自己，是一种积极的自我评价态度。敢作敢为则是形容做事无所畏惧，勇于担当。尊重则是指尊敬和重视他人，以平等的心态和行为对待他人，是在自我尊重的基础上对别人的尊重。善解人意则是善于站在别人的角度换位思考，理解他人，为他人着想。用结构图来看，自信是首要因素，然后才能敢作敢为；同时要尊重他人，才能善解人意。自信和尊重是成熟的重要标志，而善解人意则是成熟的表现之一。

𐟓š 十年自学心理学之旅：必读经典书单从2009年大一开始，我对心理学产生了浓厚兴趣，至今已有十年。这十年里，我经历了考研、考心理咨询师证书、参加付费课程，但始终没有放弃自学。心理学改变了我，以下是我这十年里认为最经典的几本书： 𐟓– 《心理学与生活》标签：普通心理学、教材易读性：★★☆☆☆ 这本书是国外大学常用的心理学教材，系统介绍了心理学的基础知识，内容全面且通俗易懂。虽然书较厚，但有些概念对初次接触心理学的人来说可能有点难度。 𐟓– 《社会心理学》标签：社会心理学、教材易读性：★★☆☆☆ 这本书是另一本经典的国外教材。社会心理学是我早期感兴趣的领域，因为与生活紧密相关，书中的例子也很有趣。不过，作为教材，这本书很厚很全，对初学者来说不太友好。 𐟓– 《这才是心理学》标签：心理学科普易读性：★★★★☆ 这本书分为两册，翻译名字不同但内容相同。如书名所说，这本书改变了人们对心理学的误解。书中的一些概念，如“可证伪性”和“相关与因果”，对我有很大的冲击。 𐟓– 《改变心理学的40项研究》标签：心理学史、实验心理学易读性：★★★☆☆ 这本书介绍了科学家如何巧妙设计实验。40个生动有趣的实验，每一项都推动了心理学的发展。 𐟓– 《伯克毕生发展心理学》标签：发展心理学、教材易读性：★★☆☆☆ 为了系统学习育儿知识，我读了这本书。虽然是国外的老教材，但知识系统且研究成果经得起考验。不过，阅读门槛较高。 𐟓– 《少有人走的路》标签：成长易读性：★★★★★ 这本书中的观点如“人生苦难重重”和“爱是行为而不是语言”给我带来了心灵的震撼。很庆幸在年轻时读到这本书，因为之后再成熟一点看时，对大部分观点都习以为常了。

认知与行为：科学理论的两种视角 𐟌𑊧‰駐†学界目前主要分为两大派别：超弦理论的支持者和反对者。反对者认为，超弦理论缺乏实验证据的支持，不能被称为科学。他们认为，弦理论学家对自己的理论过于自信，甚至有些宗教团体的味道。而弦理论学家则认为，反对者没有真正理解弦论的精髓，认知上的差距导致了对科学的误解。那么，在这个问题上，认知和行为哪个更重要呢？认知的重要性 𐟧 追求本质：科学家们总是试图找到事物的本质。但什么是本质呢？比如，我们把能动的东西叫做动物，不动的叫做植物。但植物也会随风摆动，我们称之为风。那风是本质吗？后来我们了解到是空气流动，那空气流动就是本质吗？其实是分子运动速度不同导致的宏观现象。这种追问可以一直进行下去。认识来源：认识是否完全来源于经验？从中世纪认识论转向后，笛卡尔、休谟到康德的研究表明，认识并不完全来自经验，还有先验的部分。每个人对世界的认知不同，正是源于此。行为的重要性 𐟔슧瑥�🅩ụ…𗦜‰可证伪性：未被实验证明的理论最终都是幻想。弦论的反对者秉持实证主义观念，直接攻击认识论的两点：1）我们并没有走到物理学的尽头，不应该把弦论作为一个万物理论来解决所有问题，而应该一次只解决一个问题。2）弦论不应该把未经现实经验验证的形而上学的数学作为科学理论。我们应该从大自然已知的性质出发，而不应该从我们认为的大自然有的性质出发。认知与行为的结合 𐟌Œ 虽然反对者的观点看似有理，但并不能说服弦论学家。历史上也有认知领先行为的成功案例，比如爱因斯坦对光速不变的认知。当时的人们认为光通过以太传播，而爱因斯坦认为光是比时空更本质的东西，叫做洛伦兹不变性，后人归纳后叫做惯性对称性。爱因斯坦找到了当时经验无法触摸的，但确实是更本质的宇宙性质。弦论学家出于对自己理论更深刻的解释能力和更高的美学审美，坚定地认为自己是正确的。虽然我也愿意相信超弦理论是对的，但最终还是要落回到实践的证明。

经济学真的是科学吗？𐟤” 经济学其实是一门社会科学，更像历史学，而不是物理学。为什么这么说呢？因为经济学和其他社会科学一样，它的命题其实是不可证伪的。什么是“可证伪性”呢？这是哲学家卡尔ⷦ𓢦™”对自然科学的一个见解，只是一种哲学思想。不可证伪不等于不靠谱，只是说它不像自然科学那样可以通过实验来验证。托马斯ⷥ𚓦馏出一个概念叫“范式”。范式是科学家看待某个自然规律的集体眼光，相当于是一个信仰。范式很靠谱，但是范式不能被证伪。一个异常就能立即证伪一条科学命题，但是要想改变范式，必须有很多很多异常才行 —— 那不叫“证伪”，叫“科学革命”。克林说经济学里的各种模型，并不是可证伪的科学命题，而是解释性框架。只要发现一个反例就可以立即证明一个科学命题是错的。但对解释性框架来说，就算有一些反例，你也可以说是因为其他因素导致的，你不能立即推翻这个框架。因为经济学研究的东西比基本粒子要复杂得多！这有两方面的原因。首先，经济学事件里实在有太多的影响因素了，你没有办法控制其他因素都不变，只看一个因素，然后去验证一个理论 —— 真实世界不允许你做这样的实验。其次，经济系统会快速变化。你刚提出一个学说还没等验证呢，市场的局面可能已经变了。因为这个不可证伪性，社会科学领域更像是一个江湖，而不是奥运赛场。参赛选手不会认输。对一个社会现象，各路学者往往会提出各种大相径庭的解释性框架去解释它。所以，当一个经济学家说这是什么什么什么，应该怎么怎么办的时候，你得知道：第一，它并不是一个可证伪的科学理论，而是一个解释性框架。所以当你想到一个反例的时候，不要轻易否定这个理论。你要先想想在这个理论的假设因素之外，还有没有别的因素影响了事情的结果。第二，有个心理学现象叫“确认偏误”。一般人都有这么一个倾向：如果有一个事实是你那个理论的反例，那肯定是你的理论错了；而如果有一个事实是我的理论的反例，那我肯定能“解释掉”这个反例。总之，经济学虽然不是传统意义上的科学，但它依然是一门有用的学问。它帮助我们理解这个世界如何运作，如何做出更好的决策。