当前位置：网站首页 » 教程 » 内容详情

稻草人谬误前沿信息_稻草人入口(2024年12月实时热点)

内容来源：麦吉窗影视所属栏目：教程更新日期：2024-11-30

稻草人谬误

学逻辑学，让你说话更有条理！每次在网上看到一些典型的逻辑错误时，我总会忍不住想：“不会吧，不会还有人犯这么简单的逻辑错误吧！”但仔细一想，我们的义务教育阶段确实没有教大家如何有逻辑地进行论述和说理。所谓的“高中语文议论文”，也常常犯各种逻辑错误。比如，写关于“文学之美”的作文时，有人可能会引用一个物理学家的话来加强自己的论点，这在逻辑学上就是“诉诸不当权威”的错误。也就是说，这位物理学家可能在物理方面很有发言权，但在“文学之美”方面，他的权威性就大大下降了。很多时候，我们会有一种“听别人说话感觉很奇怪，又说不上哪里奇怪”的违和感，就是因为逻辑谬误！这本书主要讲了四种常见的逻辑谬误：相干谬误、不当归纳、预设谬误和含混谬误。今天我们先来聊聊第一种：【相干谬误】。相干谬误：诉诸情感 𐟌𐊨︦ƒ…感就是通过激起人们的情绪以及非理性来获得支持。比如“诉诸众人”（“大家都这么认为”）和“诉诸沉默”（“不说话，肯定就是你弄坏的”）。还有一种叫“红色鲱鱼”，就是蓄意的误导线索。比如，有人问：“你为什么不支持我们的观点？”回答者可能会说：“因为大多数人都支持我们的观点。”这其实就是在诉诸情感。稻草人谬误 𐟌𐊧軨‰人谬误是将对手的立场解读为非常容易驳倒的论点再加以反驳。比如，孤儿院院长接受采访时说：“我想过有钱的话一定要开一家孤儿院，因为把一群没有爸妈照顾的小孩带好，可以有很大的成就感。”有人批评：“原来他想开孤儿院就只是为了满足自己的成就感！”这其实就是稻草人谬误。人身攻击 𐟌𐊤𚺨𚫦”𛥇𛤹Ÿ可以分为诽谤和背景谬误。诽谤是贬低对手的品格、智力或正直等。比如：“女人说的话能当真吗？”背景谬误是将个人背景当作相反论证的前提。比如：“律师不都是为了钱才办案的吗？” 诉诸暴力 𐟌𐊨︦š𔥊›就是“强权即公理”。比如：“你不听我的，就是不支持国家。” 不得要领/强行因果 𐟌𐊨🙧獨𐬨ﯦ˜憐出者没有理解争论的命题而出现的混乱。比如，小王说：“你看这个男歌手长得这么好看，就知道他一定不是靠着唱歌的实力出名的。”小王以外表好看推理出此人没有实力，而外表和实力其实并无关系。通过了解这些逻辑谬误，我们可以更好地避免在日常生活和工作中犯类似的错误，让我们的表达更有条理和说服力。

24种逻辑谬误，辩论赛必备！ ### 稻草人谬误 𐟌𞊤𝠦�›𒤺†别人的观点，使自己更容易攻击对方。比如，小明说国家应该增加教育预算，小红回应说：“你居然想减少国防开支，真是爱国心不足。”这里，小红就犯了稻草人谬误。这种谬误就像A要攻击B，却在B旁边立了一个稻草人，轻易将此稻草人击倒，以为自己已经击败了B。错误归因 𐟌€ 你看到两个事物同时存在，就认为其中一个事物是另一个的原因。例如，小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的减少造成了气候变化。这显然是错误的归因。两个事物同时存在并不一定有因果关系，可能它们有共同的起因，或者根本没有因果关系，只是巧合。诉诸感情 𐟒” 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。比如，小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”这里，小红就犯了诉诸感情的谬误。这种谬误是低级和不诚实的手段，但非常有效。诉诸情感的各种形式 𐟌篸诉诸情感是一种非形式谬误，系指借由操纵人们的情感，而非有效的逻辑，以求赢得争论的论证方式。常见的诉诸情感谬误包括：诉诸恐惧：某事会产生可怕后果，因此我们应该反对某事或接受预防某事的建议。诉诸厌恶：某事令人恶心，因此是不对的。诉诸仇恨：某事有些令人不愉快的相关经验，因此不该支持某事。诉诸谄媚：奉承与谄媚他人，冀使其支持自己的观点。诉诸怜悯：挑起对方的同情与愧疚，以博取他人支持自己的想法。诉诸荒谬 𐟤ꊤ𝠤𘻥𜠥﹦–𙧚„说词荒谬、可笑、幽默，因此该说法不值得接受。这种谬误试图通过嘲笑对方来赢得辩论。诉诸自然 𐟌🊤𝠥簦Ÿ个现象很自然，因而是可取的；或者某个现象不自然，因而是不可取的。这种谬误试图通过自然的观念来支持自己的观点。诉诸新潮 𐟌Š 你宣称某事物最新、最符合时代潮流，以吸引他人接受。这种谬误试图通过追求时尚来赢得辩论。非我所创 𐟚늤𝠥簦Ÿ观念或知识是由外人所创造，而其不信任或低估其价值。这种谬误试图通过否定别人的贡献来支持自己的观点。是我所创 ✅ 你宣称某观念或知识是由自己人所创造，而对其实不信任或低估其价值。这种谬误试图通过自我吹嘘来赢得辩论。了解这些逻辑谬误，可以帮助你在辩论中更加理性和客观地表达自己的观点。

𐟌ˆ 识别日常生活中的逻辑谬误 𐟌ˆ 在我们的日常生活中，逻辑谬误无处不在。了解这些谬误，可以帮助我们更明智地分析和评估各种论点。以下是一些常见的逻辑谬误，让我们一起来看看吧！人身攻击（Ad Hominem）𐟚늤𞋥퐯𜚢€œ你只是个中学生，你的政治见解怎么可能正确？” 分析：这个例子中，对方忽略了论点本身，而是专注于攻击对方的年龄和经验。诉诸情感（Appeal to Emotion）𐟒” 例子：“我们必须支持这个法案，想想那些无辜受害的孩子吧！” 分析：这种论证利用了听众的同情心，但没有提供支持法案的具体逻辑理由。稻草人谬误（Straw Man）𐟏ƒ‍♂️ 例子：“我的对手认为我们应该完全取消税收，这简直是荒谬的。” 分析：这可能扭曲了对手的实际立场，从而让对手的论点看起来不合理。假因谬误（False Cause）𐟎𞊤𞋥퐯𜚢€œ每次我穿红色衣服，我就赢得了网球比赛，所以红色衣服给我好运。” 分析：这是将两个没有因果关系的事件联系起来，忽视了其他可能的原因。滑坡谬误（Slippery Slope）⛰️ 例子：“如果我们允许学生不做作业，最终他们就会放弃学习，学校教育将会崩溃。” 分析：这种论证假设了一系列极端和不一定会发生的连锁反应。诉诸无知（Appeal to Ignorance）𐟑€ 例子：“没有人能证明外星人不存在，所以他们肯定存在。” 分析：这是因为无法证明某事不存在，就错误地假设它存在。循环推理（Circular Reasoning）𐟔„ 例子：“我说的是对的，因为我从来不错。” 分析：这里使用论点的结论作为其自身证明的依据。两难谬误（False Dilemma）⚖️ 例子：“你要么全力以赴，要么根本不要做。” 分析：这忽略了可能存在的其他选项，错误地将情况呈现为非黑即白的选择。权威谬误（Appeal to Authority）𐟑袀𐟏늤𞋥퐯𜚢€œ著名演员A说这种药有效，所以它一定有效。” 分析：仅因一个在该领域可能没有专业知识的著名人士支持某观点，并不是该观点正确的充分理由。通过识别这些谬误，我们可以更理性地处理信息和论点，提高我们的批判性思维能力。

如何用辩论训练批判性思维？ 𐟓š 《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》 𐟌Ÿ 随着年龄增长，我们的价值观和世界观会逐渐固化，很多人习惯于接受自己的思维定式，难以听取与之相反的观点。真正的讨论需要批判性思维，通过优雅的辩论，寻找共识，打破稻草人谬误，以开放的心态处理有争议性的问题。 𐟓 书中探讨了14个有争议性的社会伦理问题，模式参考图三的电子笔记𐟓’ ▶️ 避免无用的伦理问题处理方法：功利主义、相对主义、神命论 ▶️ 有用的伦理模式：无知之幕、情感与原则的对立和统一、美德理论等。

如何避免思维陷阱，提升独立思考能力？最近读了一本书，名叫《我会独立思考》，真是受益匪浅。这本书主要讲了八个常见的思维谬误、五步建立批判思维的方法，以及如何通过这些方法实现自我成长。下面我来分享一下我的收获。思维谬误：你中招了吗？𐟤” 人身攻击谬误：这种谬误是针对对方的人品或地位进行攻击，试图证明自己是对的。比如，有人为了证明自己的观点，故意贬低对方。稻草人谬误：这是通过夸张或扭曲对方的观点，来攻击对方。就像你看到一个人说“所有人都不支持我”，然后你就攻击他。乐队花车谬误：认为大多数人赞成的观点就是对的。就像“大家都在用某款产品，所以它一定好”。滑坡谬误：一件事情一旦发生，就会有连锁反应。比如，“如果允许同性婚姻，接下来就会有动物婚姻”。逃避话题谬误：在讨论时，偷换概念，转移话题焦点。比如，“你不支持我的观点，就是不支持正义”。虚假两难谬误：认为一件事情只有两种结果，没有折中答案。比如，“要么支持我，要么反对我，没有中间选项”。诉诸主观情感谬误：试图通过操纵对方的情感，来替代有效的论述。比如，“你不支持我，就是不爱我”。假性因果谬误：看到两个事物同时存在，就觉得两者之间有联系。比如，“孩子成绩好，是因为家里有学霸基因”。如何建立批判性思维？𐟧 批判性思维就是通过评估想法和事实，来决定应该相信什么，做些什么。以下是五个步骤：提出一个好奇、有趣、明智的问题。收集证据（定性和定量证据）。评估证据（重要性、准确性、相关性）。保持好奇（思考新的观点，检验自己的观点，警惕情绪的力量）。得出结论（能够接受结论被推翻，学会接纳不同的结论）。我们要知道，情绪是别人的财富。现实生活中，骗我们最多的往往是我们自己。我们要学会控制情绪，判断是非，实现自我成长。要学会礼貌地讨论，尊重不同的观点，要学会反思自己的观点。趣味思维小测试𐟧銊这本书还有一些趣味思维小测试，帮助我们辨明事情的原本面目，如何得出理性判断。让我们在信息时代中，学会反思，保留独立思考的能力。总之，《我会独立思考》这本书真的很值得一读，通过这些方法，我们可以更好地理解世界，做出更明智的决策。希望你也能从中受益！

50个漫画推理故事，让孩子变身小侦探！嘿，家里有没有那种对侦探故事痴迷的小家伙？他们每天沉浸在各种破案故事中，乐此不疲。其实，看这些侦探故事不仅能让他们过瘾，还能顺便锻炼一下他们的逻辑思维能力，真是两全其美！最近我入手了一套叫《逻辑学漫画故事：大侦探柯基》的书，简直太对我的胃口了！这套书以逻辑学为核心，通过50个悬念迭起、妙趣横生的小故事，串起了逻辑学的50个基本原理。孩子们在惊险有趣的故事中，一步步学会如何分析、思考问题，如何用正确的逻辑表达自我，有理有据，还能避开错误的逻辑漏洞，生活中不容易被忽悠。 𐟓– 书名：《逻辑学漫画故事：大侦探柯基》全4册 ✍𐟏𛠤𝜨€…：歪歪兔童书馆（著绘） 𐟑𖰟𛠩€‚读：7岁+ 这套书一共有四册，前两册《逻辑怎么就对了》分上下册，分别介绍了逻辑学的基本概念和规则，比如命题、演绎推理、类比推理、溯因推理、归纳推理等等。后两册《逻辑怎么就错了》同样上下册，从形式谬误和非形式谬误两个角度，探讨了逻辑学中常见的25种谬论，比如偷换概念、模棱两可、自相矛盾、稻草人谬误、否定前件谬误等等。故事发生在疯狂动物城里，有四位活泼可爱的动物主角——“小短腿”柯基探长、“鸭子”琦琦警长、聪慧的河马奶奶，还有威猛的老虎总警长。只要有他们在，就没有破不了的案件！比如老鼠家族部落丢失了黄金星星？山羊咖啡馆发生了爆炸案？松鼠夫人的化装舞会上，水晶发带神秘消失了？龙猫存的怪病——集体掉毛？…… 每个故事都先以「侦探漫画故事」为引子，激发孩子们的好奇心，对案件的思考与分析过程中，逐渐了解逻辑学的基本概念。然后通过「逻辑学小课堂」，对案件的重温中进一步分析故事里的逻辑思维，加深概念的理解。最后还有个「举一反三用逻辑」，真是太接地气太实用了！如果你家也有7岁+的小侦探迷，这套书绝对会是他们的暑假饕餮大餐，让他们高兴到飞起！哈哈哈！

《神逻辑》：轻松应对日常吵架的漫画指南你有没有遇到过那种不讲道理的人，总是能把黑的说成白的，错的说成对的？这本书就是为你量身定做的！《神逻辑》结合了漫画和理论，用通俗易懂的方式帮你理解那些复杂的逻辑问题。第一章：诉诸结果 𐟓– 诉诸结果，简单来说就是根据某个观点带来的结果好坏来判断它是否正确。但记住，一个命题导致不好的结果并不意味着它就是错的。同样，一个命题带来好的结果也不意味着它就是对的。历史学家大卫ⷥ“ˆ克特ⷨ𔹥𘌥𐔨ﴨ🇯𜚢€œ与效果相关的品质不能转移给产生效果的原因。”也就是说，即使一个纯物质的世界带来可怕后果，这也不能证明上帝的存在。例如，有人可能会说：“如果上帝不存在，人们可以为所欲为。”这显然是一个极端的说法。即使上帝不存在，人类行为仍然受到道德和法律的约束。但我们应该记住，只有当这种论证方式被用来衡量命题的真假时，它才是错误的。如果用于处理决策或政策，那就另当别论了。比如，政治家可能会因为担心对选民生活产生不利影响而反对加税，这是合乎逻辑的。第二章：稻草人谬误 𐟓– 稻草人谬误就是故意扭曲对方的论点，然后攻击这个扭曲后的论点，而不是实际论点。这就好像你把一个稻草人立起来，然后不停地攻击它，而不是真正的人。这种谬误通常发生在对方观点被简化、歪曲或错误引用的时候。比如，对达尔文主义持怀疑态度的人可能会说：“我的对手试图说服你们，我们是从那些在树上摇来荡去的黑猩猩变过来的，这真是太可笑了。”这显然是对进化论的一种扭曲。进化论的实际观点是：人类和黑猩猩在数百万年前拥有共同的祖先。歪曲观点比驳斥证据要容易得多。总结 𐟌Ÿ 希望你喜欢这本书，通过讨论我们生活中经常遇到的逻辑错误，我们可以更好地理解和应对各种复杂的辩论。下次遇到不讲道理的人时，不妨用这本书的逻辑来应对他们吧！

请举几个逻辑谬误诡辩的例子： AI：见下稻草人谬误：例子：小明说：“我们应当减少监狱人口。”小红回应：“你是说我们应该让所有罪犯在街上游荡吗？” 分析：小红夸大了小明的立场，歪曲了他的意思，使得小明的观点容易被攻击。滑坡谬误：例子：如果允许同性婚姻，那么接下来人们就会要求和动物结婚。分析：这个论证假设了一个极端的情况会发生，而没有证据表明这一点。人身攻击：例子：小明说：“我认为这个税收政策不公平。”小红回应：“你这么说是因为你富有，想要少交税。” 分析：小红攻击了小明的动机，而不是直接反驳他的观点。诉诸权威：例子：小红说：“这种药能治愈你的病，因为我奶奶是这么说的。” 分析：小红用她奶奶的话作为论据，而不是提供医学证据或科学研究。偷换概念：例子：小明问：“你什么时候开始抽烟的？”小红回答：“你为什么想知道我的秘密？这侵犯了我的隐私。” 分析：小红将询问个人习惯的问题转变为侵犯隐私的问题，从而避开了真正的问题。循环论证：例子：圣经是真理，因为圣经上是这么说的。分析：这个论证用圣经的内容来证明圣经的真实性，但没有提供独立的证据。诉诸情感：例子：我们应该反对这个法案，因为它会对许多家庭造成巨大的情感痛苦。分析：这个论证试图通过激发情感反应来赢得支持，而不是基于逻辑或事实的论证。以偏概全：例子：我的一个朋友是医生，他告诉我这种疗法没用，所以这种疗法肯定没用。分析：这个论证基于一个单一的案例来得出普遍的结论，忽略了其他可能的证据。虚假的二分法：例子：你要么站在我们这边，要么站在恐怖分子那边。分析：这个论证创造了一个虚假的二分选择，忽略了可能存在的中间立场或其他选择。错置举证责任：例子：小红说：“你没有证据证明你没有作弊。”实际上，她应该提供证据证明小明作弊了。分析：这个论证将举证责任错误地放在了被指控者身上，而不是指控者身上。这些例子展示了诡辩者如何使用各种手法来误导听众，回避真实的讨论，或者掩盖事实。了解这些诡辩技巧有助于我们在面对它们时能够识别并予以反驳。

偷换概念、混淆概念、稻草人谬误、自证陷阱……如果是通过各种逻辑上的谬误来驳倒对方的观点，这些东西确实好用。我相信神学的理论体系不止这些，如果只是玩逻辑谬误，终究有些下乘，我倒是会有些失望。

《简单的逻辑学》：轻松掌握逻辑学的关键如果你对逻辑学感兴趣，那么《简单的逻辑学》绝对是一本值得一读的好书！这本书虽然薄薄的，但内容丰富，读起来毫不费力。下面我来分享一下这本书的主要内容。学习逻辑学的准备 𐟧 首先，学习逻辑学需要全神贯注，对周围的事物保持敏感性。用心去看、去听，这样才能更好地理解逻辑学的原理。其次，确认事实非常重要。事实分为客观和主观两种，客观事实包括事物和事件，需要通过亲身体验或可靠的间接证据来确认。有效沟通也是关键，说完整的句子，避免模糊和多义的语言，用词准确且条理清晰。逻辑学的基本原理 𐟓œ 逻辑学有五个基本原理：同一律：事物只能是其本身。排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。论证：逻辑学的语言 𐟗㯸论证由前提和结论组成，前提是支持性命题，结论是被证明的命题。正确的论证要关注内容（事实和思想）的真实性以及论证结构的合理性。常见的论证形式有演绎论证（从一般到个别）和归纳论证（从个别到一般）。非逻辑思维的根源 𐟚늦œ‰些非逻辑思维的形式包括怀疑论、过度怀疑、逃避性不可知论等，这些都会导致思考停滞。还有一些偏见、情绪化等因素也会影响我们的思考。了解这些非逻辑思维的形式有助于我们识别和避免错误的推理。非逻辑思维的主要形式 𐟤” 常见的非逻辑思维形式有偷换概念、以偏概全、稻草人谬误（歪曲对方观点来攻击）、诉诸情感、虚假假设等。了解这些错误的思维和论证形式可以帮助我们更清晰地思考和表达。这本书的目的是引导读者掌握逻辑学的基础知识和方法，从而更清晰、准确地思考和表达。希望这本书能对你有所帮助！

专栏内容推荐

826 x 605 · jpeg
【生活中的逻辑谬误】稻草人谬误和无力反驳不算证明_straw man稻草人谬误-CSDN博客
素材来自:blog.csdn.net
1476 x 859 · jpeg
《学会提问》拆书系列第18篇——“稻草人谬误” - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

720 x 418 · png
逻辑知识1-稻草人谬误 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
474 x 355 · jpeg
【生活中的逻辑谬误】稻草人谬误和无力反驳不算证明
素材来自:lmnt.cn

664 x 600 · png
图解常见的逻辑谬误 - 脑壳
素材来自:naokr.com
800 x 800 · jpeg
生活中会碰到的稻草人谬误理论 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

474 x 474 · jpeg
【生活中的逻辑谬误】稻草人谬误和无力反驳不算证明_straw man稻草人谬误-CSDN博客
素材来自:blog.csdn.net
720 x 309 · png
批判性思维-稻草人谬误 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

1162 x 426 · jpeg
科学网—相关性逻辑谬误及其实例 - 程京德的博文
素材来自:blog.sciencenet.cn

827 x 728 · jpeg
【我爱学逻辑】逻辑谬误2--稻草人谬误和滑坡谬误 - 哔哩哔哩
素材来自:bilibili.com
400 x 400 ·
稻草人（Straw Man）谬误 | 反应错误（4） - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

500 x 330 · jpeg
儿童逻辑思维教育系列之——避免稻草人谬误 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
640 x 905 · jpeg
稻草人？滑坡谬论？常见的27个逻辑谬误，你一定要知道而且避开-陈思进的专栏 - 博客中国
素材来自:post.blogchina.com