当前位置：网站首页 » 话题 » 内容详情

审稿人最新娱乐体验_审稿人推荐理由(2024年12月深度解析)

内容来源：麦吉窗影视所属栏目：话题更新日期：2024-11-30

审稿人

硕士毕业论文审核要点详解（二）在审核硕士毕业论文时，审稿人会从粗到细地反复阅读全文。以下是一些关键的审核点： 1️⃣ 摘要部分：审稿人首先会查看摘要，了解论文的主要工作内容、研究问题、方法和结论。摘要要简洁明了，避免错别字和语法错误。提升审稿人好感的方法包括：提出新问题并使用新方法；提出新问题并使用老方法；解决老问题并使用新方法。只有一种情况会被认为文章意义不大，即解决老问题并使用老方法。 2️⃣ 图表部分：图片是最直观、最吸引人的部分。审稿人会查看图表是否清晰、规范、美观，是否有低级错误（如图例错误、坐标轴标注错误等）。增加示意图和原理图可以更好地反映论文的创新点。 3️⃣ 结论部分：结论是论文的核心内容，直接表明创新点。对于工程类学科，审稿人关注两个方面：一是对科学问题的物理机制等自然规律有新的认识；二是对工程技术有贡献，研究成果有利于解决或优化某工程问题。结论要简洁明了，避免大众常识性的结论和没有普适性的结论。 4️⃣ 格式部分：格式是论文的“面子工程”，但非常重要。一篇内容好的论文，格式必须规范、美观。格式漂亮反映了作者的态度认真，会提升审稿人的好感。在审核过程中，审稿人会逐字逐句地阅读全文，注意文字错误和语法错误。虽然这些小问题不会影响论文质量，但会降低审稿人的好感。因此，在撰写论文时，一定要仔细检查格式和文字错误。

审稿意见回复模板：6种常见情况应对指南无论审稿人的评价是正面还是负面，作者在回复时都需要完整地呈现审稿意见，不可隐藏第一段定性评价。假设一篇论文有三个审稿人，针对每一个审稿人的意见，要按照“一段意见、一段回答”的形式，逐条回答。不要把几个审稿人的多条意见用自己的话归纳总结，再回答。逐条回复时，要做到以下几点：简短解释：向审稿人简短解释，说明修改的具体内容。重现修改内容：在回复邮件中重现修改的段落和句子，甚至给出有变动的图表。务实干脆：回复要务实、干脆利落，不要让编辑觉得“问题很大”，以至于作者需要用大篇幅来解释问题。常见回复审稿人话术：论文创新性不足 𐟓‰ 这句话有歧义 𐟤” 需要补充一个实验 𐟔슥迤𚺥﹥ꌧŽ𐨱ᦏ出了相反的解释 𐟌€ 仍然无法满足审稿人要求 𐟚뀀

审稿返修，状态又变？大家好，我最近遇到了一件让人头疼的事情。9月21号，我把稿子返修回去，一共有三个审稿人的意见。编辑把稿子送回给这三个审稿人后，前几天有两个审稿人接收并提交了他们的意见，状态变成了required review completed。然而，今天我突然发现状态又变成了under review。这到底是怎么回事？是要等第三个审稿人接收并提交意见，还是说编辑又送了新的审稿人？𐟘𕊊我从爱斯维尔的公主号上了解到，原来是在等第三个审稿人接收评审。好吧，那就再等等吧。 11月更新：终于收到接收通知了！𐟎‰

如何让你的研究问题更有理论深度？在写论文时，研究问题的理论意义可是重中之重。审稿人最关心的就是你的研究能不能在理论上有所启发，能不能推动学术界对某个领域的进一步认识。如果你的研究只是停留在描述一个现实现象，那审稿人可能会觉得你的问题太浅显，价值有限。毕竟，学术文章讲究的是用理论去解释和深化问题。那怎么才能让你的研究问题更有理论意义呢？今天咱们就来聊聊这背后的“从现象到理论”的转化过程。从实际现象中找到理论逻辑 𐟌 首先，你得从实际现象中找到一个感兴趣的问题。比如，现在很多人关注“远程工作”，那你可以思考一下这个问题背后隐藏的理论逻辑是什么。简单问“远程工作影响员工绩效吗”显得没那么深刻，但如果结合资源保存理论，探讨“远程工作是如何通过资源动态的增减来影响员工心理状态，再进一步影响绩效的”，那就从一个表层问题变成了一个理论驱动的问题。你的研究不仅解释了一个现象，还连上了学术界的主流理论，这样文章就有分量了。在文献中找未被充分探讨的问题 𐟓š 要让研究问题更有理论意义，还需要在文献里多下功夫。查文献时，别光看结论，得分析现有研究有哪没做透。比如，很多文献已经证明领导风格和员工绩效的关系，但中介机制和边界条件却没深入讨论。那你可以抓住这个点，提出“心理安全感是不是领导风格和绩效之间的重要桥梁”“这种机制是否在不同的团队文化中会有不同的效果”。你的研究既承接了已有的理论脉络，也填补了它的不足，这会让审稿人相信你的研究真的能推动理论进步。明确研究问题的理论贡献 𐟎明确研究问题的理论贡献也很重要。理论贡献并非一定是颠覆性的，更多时候它是细化理论机制、验证理论的边界条件，或把某理论应用到新领域。比如，资源保存理论大多用在压力管理领域，但研究远程工作可以引入这理论，看它在虚拟工作环境下是否适用。要是你发现些新机制，比如“资源过剩”带来了负面影响，那就不仅是验证，还对理论做出了扩展。这种细微但有启发的贡献，更易打动审稿人。表达要清晰、直白 𐟓 写研究问题时，表达一定要清晰、直白，别绕弯子。“虽然已有研究普遍认为资源保存理论能解释员工绩效的变化，但其在远程工作情境下的适用性尚未得到充分验证。本研究通过探讨资源动态的变化过程，深化对资源保存理论的理解，还填补了这领域的重要空白。”这样一句话，你的研究价值立刻就能抓住审稿人的眼球。讨论部分要强调其理论意义 𐟒슊最后，讨论部分要回到研究问题上再强调其理论意义。“本研究验证了资源保存理论在远程工作情境下的适用性，揭示了资源动态变化在员工绩效中的核心作用。这为理论提供了新的支持，还为管理实践提供了启发。” 希望这些小技巧能帮到你，让你的研究问题更有理论深度！

硬核战士！中科院金所硬刚审稿 “应审稿人的强烈要求，我们在这里引用了一些参考文献[35],[36],[37],[38],[39],[40],[41],[42],[43],[44],[45],[46],[47]，尽管它们与本工作完全无关。” 这真可谓是学术界的硬核战士，硬刚审稿人的第一巴图鲁𐟐在SCI论文中，这种精神真是让人佩服。论文摘要：本文通过第一性原理计算，探索了H在Ti和Zr/Hf中不同占位现象的物理本质。我们计算并比较了Zr和Hf中H的稳定占位，分析了H的占位偏好。尽管某些参考文献与本文工作无关，但它们的引用为本文提供了重要的背景信息。论文内容：在国际期刊《International Journal of Hydrogen Energy》上发表的这篇文章中，Fan-Xi Yang等来自中国科学院金属研究所的研究人员，深入研究了H在hcp Ti和Zr/Hf中的占位现象。他们通过第一性原理计算，揭示了H在这些材料中的行为。研究背景：尽管引用的参考文献与本文工作完全无关，但它们为本文提供了重要的背景信息。这些参考文献涉及了氢在金属中的行为、氢的占位偏好以及氢与金属相互作用的理论研究。研究结果：通过计算和比较Zr和Hf中H的稳定占位，Fan-Xi Yang等发现了一些有趣的物理现象。他们详细分析了H的占位偏好，并讨论了这些现象的物理起源。研究意义：本文的研究结果对于理解氢在金属中的行为具有重要的科学意义。尽管引用的参考文献与本文工作无关，但它们为本文的研究提供了重要的参考和启示。最后，Fan-Xi Yang等在论文中总结了他们的研究结果，并指出了未来研究方向。他们的研究为氢在金属中的行为提供了新的认识。

写好Discussion，审稿人爱看！在整篇论文中，Discussion部分可谓是举足轻重。它不仅是结论和数据的精华，也是对论文主题的总结和升华。想要写好这部分，确实有些难度。接下来，我就和大家分享一下如何写出让审稿人眼前一亮的Discussion！重述全文的结论和成果 𐟓Š 首先，Discussion部分要重述全文的结论和成果。这一步非常重要，因为它是整篇论文的精华所在。在重述时，要确保简洁明了，突出重点。对比本文结果与前人文献中的结果 𐟓š 接下来，你需要对比本文结果与前人文献中的结果。求同存异，并结合文献阐明相比前人研究，结果是否有所进步。这一步可以让你的研究更有说服力，同时也展示了你的研究在前人基础上的创新点。表明本论文研究可能存在的局限性 𐟚능œ脩scussion部分，也要表明你的研究可能存在的局限性。这一步非常重要，因为任何研究都有其局限性。通过坦诚地指出这些局限性，你可以展示你的研究态度和开放精神。提出可能的解决方案 𐟛 ️ 针对这些局限性，你需要提出可能的解决方案。这可以是一些建议、假设或者进一步的研究方向。通过提出解决方案，你可以展示你的研究是具有前瞻性和实用性的。展望未来 𐟌Ÿ 最后，Discussion部分要展望未来。如果对于本试验的条件进行变更，提出一些新的问题和下一步研究建议。这一步可以让你的研究更具前瞻性和探索性，同时也为其他研究者提供了新的研究方向。总的来说，写好Discussion部分需要你全面地思考你的研究、对比前人研究、指出局限性并提出解决方案。希望这些建议能帮助你写出让审稿人眼前一亮的Discussion！

如何突破SCI初体验？审稿人最关心的部分 𐟌Ÿ背景：刚开始写SCI论文可能会觉得无从下手，尤其是第一篇！作为一个从零开始的硕士，到博士发表了15篇以上的SCI论文，今天我想分享一些突破第一篇SCI论文的心得。 𐟎懲‰题策略：医学生建议从临床课题开始，尤其是回顾性研究。因为这些数据和病历都是现成的，只需要进行整理和分析。如果你有一定的统计学基础，大约两个月就能完成一篇初稿。 𐟓写作方法：可以从仿写开始，先看10篇同类型的文章，找出一些规律性的写作模式。特别是研究方法部分，一般不会有太大差别，按照模板写就行。然后把统计结果进行阐述。 𐟔奅𓩔襈†：我认为最难写的是Introduction部分。这也是审稿人最看重的部分！因为创新性在这部分引出来，决定了文章的意义。所以，这部分一定要好好写，直接决定了审稿人对你的文章感不感兴趣。 𐟓ŒAbstract部分：审稿人通常会通过看Abstract部分来了解文章的大概内容。这部分也是我们最后写的部分。 ⏰写作周期：以回顾性分析为例，在有现成数据的情况下，从搜集到整理再到分析再到写作，整个过程建议不超过6周。拖的时间越长，越写不完，一定要给自己设置一个deadline。

SCI论文申诉成功，两周后惊喜来袭！在Scientific report被莫名其妙拒绝后，我尝试了一封上诉信，提交了全新修改补充的文章和对审稿人的回复。等了两周后，杂志发来了邮件𐟥𒣀‚ 奇怪的是，这次经历竟然增加了我的技能：）虽然被拒了，但至少给了个机会，总比没有机会要好。希望最终能被接受吧( •︠덢€⯸ᠩ。编辑部回复的邮件内容如下： Dear E I'm pleased to inform you that the Editorial Board Member has agreed to consider your appeal and assess your manuscript. Can you please submit your manuscript to our manuscript system including your detailed response to reviewers and a cover letter clearly indicating this is an appeal. Please don't upload your appeal form to the system.

审稿人真的会看那些引用的文献吗？𐟤” 实验终于快做完了，接下来就是写论文的时间了。为了增加论文的权威性，我决定在论文中引用一些相关的文献。但问题来了，有些文献虽然有点关系，但感觉不太够分量，甚至有些文献只是勉强符合主题。而且，找到的类似文献也很少，真是让人抓狂！𐟘䊊所以，我想问问大家，审稿人真的会仔细看这些引用的文献吗？还是说他们只是走个形式？如果真的会看，那我这些文献质量不高的会不会影响论文的通过率？有没有什么好的建议或者经验分享一下？感激不尽！𐟙

𐟓如何巧妙回应审稿人？一招搞定！ 𐟓젥›ž复审稿人可是论文发表的关键一步，无论是小修还是大修，我们都要小心翼翼。谁都知道，讨好审稿人可是让论文顺利发表的关键！ 𐟤” 但是，面对审稿人的各种提问，我们常常只能回答“谢谢”，如果审稿人说得不对，我们也不知道如何科学地回应。 𐟔 那么，如何有理有据、有节有礼貌地说服审稿人呢？这里有一个神器，可以帮你轻松搞定！ 𐟓š 这个神器实时收录了已经接收的文章的回复信，因此，他们的回复方式极具借鉴意义。你可以搜索关键词“语言”，或者是“language”，你会发现很多种有关language的审稿人提问和作者回答。 𐟒ᠤ𞋥悯𜌥𝓥迤𚺨ﴥ„种语言不行时，你可以参考这些回复，给出科学合理的解释。 𐟌Ÿ 不仅如此，这个神器还能帮你写审稿信，让你再也不怕老板叫你写审稿信了，轻松写出满满的Review审稿味道。

专栏内容推荐

728 x 524 · jpeg
扒一扒审稿人的现状和出版后同行评审_研究
素材来自:sohu.com
1080 x 516 · jpeg
审稿人对文章的第一印象，从看完标题和摘要就决定了？想吸引审稿人你需要 …… - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

499 x 355 · jpeg
科学网—你是否厌倦了当前的论文审稿制度 - 李江的博文
素材来自:blog.sciencenet.cn
325 x 209 · png
sci论文发表审稿人是哪个国家的-期刊天空网
素材来自:qikansky.com

1009 x 815 · jpeg
科学网—一名优秀审稿人所应当具备的特征，看看你遇到的审稿人是不是这类呢？ - 国际科学编辑的博文
素材来自:blog.sciencenet.cn
720 x 463 · png
同行评审：如何成为一名优秀的审稿人 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

4256 x 2848 · jpeg
为何同行评审这么慢？首先，要找到审稿人 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
404 x 303 · jpeg
如何应对SCI审稿人的各种“刁难”？ | iThenticate/CrossCheck中文网站
素材来自:ithenticate.com.cn

720 x 438 · jpeg
干货！如何回复审稿人的意见？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
528 x 377 · jpeg
全面解读审稿意见，看看审稿人到底有多严格？ | iThenticate/CrossCheck中文官网
素材来自:crossref.com.cn

780 x 1102 · jpeg
总环境推荐审稿人Word模板下载_编号ljbxayom_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com
793 x 1121 · png
回复审稿人的小模板样例 - LaTeX 工作室
素材来自:latexstudio.net

642 x 427 · png
科学网—科研新手成为审稿人，这 6 个建议你该看看 - Editage意得辑的博文
素材来自:blog.sciencenet.cn
880 x 552 · jpeg
Editor Of Scholarly Journal Talks Peer Review Process Clipart (#2996984) - PinClipart
素材来自:pinclipart.com