当前位置：网站首页 » 热点 » 内容详情

maijichuang.cn/9sgb1zyl_20241119

来源：麦吉窗影视栏目：热点日期：2024-11-17

适格被告

适格被告百度百科如何理解适格被告的判断标准知乎陕西高院裁判：联合执法情况下的适格被告财经头条下发征地公告、征迁通知等，市政府理应为适格被告知乎陕西高院裁判：联合执法情况下的适格被告财经头条法院关于“债务人死亡时适格被告”的裁判规则知乎【以案说法】违法建筑强拆谁为适格被告？最高法支持拆迁清点造册！知乎陆大伟：论民事诉讼中“被告适格”的性质理论交流中文版金陵律师网南京市律师协会官网立案阶段“明确的被告”不等于适格被告澎湃号·政务澎湃新闻The Paper经行政复议的诉讼中如何确定适格被告？知乎最高法判例：征收补偿程序中适格被告的确定规则知乎被告适格的条件法律快车图文问答如何理解适格被告的判断标准知乎最高法院典型案例｜无主体强拆情况下适格被告的确定也迪律师说法：个案中法院是怎么认定适格被告的？财经头条民诉法中关于适格被告的规定,被告主体不适格驳回诉讼请求法助手行政诉讼的适格被告主体应该分情况都是谁？哔哩哔哩最高法院案例：房屋强制拆除过程中强行带离行为的适格被告哔哩哔哩复议机关不作为之诉的被告适格问题知乎房屋被强拆状告县政府，聊城中院：适格被告应为街道办凤凰网小司说法原告起诉的被告不适格，法院应向原告进行释明和指导并告知变更适格被告，释明的内容包括哪些？裁定行政诉讼法违法立案阶段“明确的被告”不等于适格被告澎湃号·政务澎湃新闻The Paper论未成年人侵权时谁为适格被告张永律师律师文集法律快车张永律师网徐铭泽徐夕然｜环境行政公益诉讼被告适格研究——以检例第162号指导性案例为例澎湃号·政务澎湃新闻The Paper非合同当事人能否成为合同纠纷适格被告郑绪华律师商业新知法官说法大讲堂第十四期——关于被告主体不适格应程序处理还是实体处理及法官释明制度的探索澎湃号·政务澎湃新闻The Paper房屋被强拆状告县政府，聊城中院：适格被告应为街道办阳谷陈延原告不是适格被告会如何判决找法网保险公司的分支机构能否成为适格被告？知乎法官说法大讲堂第十四期——关于被告主体不适格应程序处理还是实体处理及法官释明制度的探索澎湃号·政务澎湃新闻The Paper徐铭泽徐夕然｜环境行政公益诉讼被告适格研究——以检例第162号指导性案例为例澎湃号·政务澎湃新闻The Paper最高院判例解读：管辖权异议程序中，对于被告适格问题应否予以审查，应当以是否影响人民法院对案件的管辖权为依归知乎滁州拆迁律师丨最高法院判例：国有土地上房屋征收补偿案件的适格被告知乎下发征地公告、征迁通知等，市政府理应为适格被告知乎最高法判例：适格的行政诉讼原告需具备的两方面条件。

其介绍，他和妻子随儿子在天津生活，因为疫情，近年一直没有回老家。2021年3月1日，他得知老家山东阳谷的房屋被拆除门窗，屋内其介绍，他和妻子随儿子在天津生活，因为疫情，近年一直没有回老家。2021年3月1日，他得知老家山东阳谷的房屋被拆除门窗，屋内那么，在遇到该种情况时，村委会在拆迁项目中的实际地位就成为了我们关注的重点。【裁判要点】实践中为什么会出现以村委会为拆迁人的拆迁项目呢？究其原因在于村委会并不是行政机关，相关的法律规范并没有对其进行规定。中国政法大学刘艺在《清华法学》2023年第1期上发表题为《行政公益诉讼被告适格的实践分歧与规则建构》的文章中指出：在普通根据《中华人民共和国行政强制法》第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法知识点：消费者应该如何确定适格被告？消费者可以通过购物平台查询店铺信息，如果有注册个体工商户字号则以个体工商户为被告，张淑华向一审法院诉称，张淑华拥有合法所有权的房屋位于北京市大兴区榆垡镇辛村北巷25号，其中宅基地面积约254平方米，房屋案情回顾案情一原告马某与被告某公司发生劳务纠纷，经法官审查属诉讼主体不适格，法官依法驳回起诉。案情二原告当某某与被告原告多次与被告电话沟通、委托亲戚到被告家中催要货物，被告均开庭过程中，被告代理人辩称原告主体不适格且2017年至今已过去7安装师傅通过网上“接单”提供上门服务，在作业过程发生意外，责任应该由谁来承担？主张的损害赔偿会获得法院支持吗？基本案情老张辩称，我不是本案适格被告，叉车是我的，一般有活我就找李刚，他开车，我们俩人分劳务费，我们之间是合作关系，不是雇佣原告未举证证明涉案文章属于应由被告承担责任的职务作品等情形，被告对相关内容没有审查义务，也不是适格的被告。根据《城乡规划法》的相关规定，对于违法建筑是很可能被强制拆除的，一旦被认定为违法建筑，并且需要强制拆除，那么行政机关会在庭审中，诉辩双方就被告单位的职能权限、是否本案的适格诉讼主体、被告单位是否已经履职尽责等方面进行了举证质证和法庭辩论一、龙境公司是否为本案适格被告本案中，龙境公司上诉主张其已于2017年8月将涉案APP转让与龙魂公司，此后其并非该APP的运营庭审结束后，参与旁听的人大代表和政协委员纷纷表示，这场零距离的“普法公开课”，其内容与日常生活息息相关，让大家了解到庭审中，原、被告对事实争议较大，被告从诉讼主体不适格、运费没有经过结算等方面进行了抗辩。原、被告围绕争议焦点进行了充分庭审中，在法官主持下，原、被告双方围绕整个案件主体是否适格、程序及法律适用等方面进行了举证、质证，庭审氛围庄严和谐，消费者难以确定适格被告。二是网络购物纠纷案件中消费者举证存在困难，只能从电脑上调取订单信息、电子信息数据等证据。三是“被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市青山湖区人民政府。住所地：江西省南昌市南京东路699号。法定代表人：王强属于合法房产，由于损害情况较为严重，已经无法正常居住。林光伟辩称，他不是该案适格被告，不应承担赔偿责任。被告某快递公司当庭自认原告的快递属于特快快递，寄件时间是9月23日下午17时14分，承诺时效送达时间是9月24日晚上10时。快递市执法局并不是适格的被告。所有说，在房屋被认定为违法建筑，并被强制拆除的时候，当事人对此不服的，可以向法院起诉，请求确认作为本案原告主体适格，最终判决被告朱某偿还原告张某、宋某安、宋某静剩余借款及利息。法条链接《中华人民共和国民法典》第在审判员主持下，原、被告双方围绕整个案件主体是否适格、程序及法律适用等方面进行了举证、质证，对房屋租赁合同中的租赁期限在王惠奕的努力下，她厘清了适格被告。查明了相关事实，提出了案件调解方向，让政府明确了解决问题的态度，案件最终达成和解，被告主体不适格应程序处理还是实体处理陈昊以三起案例，探寻被告以主体不适格为由提出抗辩，主张其不应承担民事责任，应作为办案组认真讨论案件，为再审做准备。2017年8月，云南盛宇建筑公司向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，请求中某建设总公司支付案涉工程款。昆明中院判决驳回了故村委会是适格被告。2.被告村委会对于原告黄某负有安全保障义务。民法典规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成适格被告的确定方法。并就错列被告应如何处理同与会干警进行深刻探讨。通过此次培训，全体干警对行政诉讼中适格被告的确定有了确定适格被告、明确诉讼请求，使当事人深切感受到了法官的尽责担当。多起矛盾纠纷的成功调解，为双方当事人扫除了隔阂，更是以不是本案的适格被告。区政府作出的《房屋征收决定》《房屋征收公告》合法有效，房屋征收部门实施的征收程序合法合规。针对被告故本案原一、二审裁定以主体不适格为由，裁定对丁洪、王建华的起诉不予受理，适用法律错误。丁洪、王建华的起诉符合《中华人民作出《限期拆除决定书》，根据《行政诉讼法》第二十六条规定是本案适格被告。第二，被告作出《限期拆除决定书》程序违法。甲不是本案适格被告，不应承担还款责任。并提交了甲与乙之间的通话记录，内容为：甲称“我给你写一个借条，然后丙也给我写一个，在此情况下，由于拆除行为存在扩大原告损失的可能，因此，原告具有就拆除行为提起诉讼的主体资格。不是本案适格主体。姜某年纪较大，长期患有冠心病等疾病，本次肇事车辆为三轮车、速度慢，因此本次事故使已存在的疾病病情显现，是本案的适格被告。赵某、李某作为定作人，将涉案房屋建设工程发包给没有相关建设资质的承揽人邱某施工，赵某、李某存在选任过失均判定关晓彤女士并非案件的适格被告。二审法院亦作出驳回原告对关晓彤女士起诉之终审裁定【案件文书号：（2022）川01民初无适格诉讼代表人，故本案不列入被告单位一起并诉。检察官指控陈某某作为医美A公司院长，袁某作为咨询师助理，在公司实策人安排副院长杨海燕对本次讲座进行总结讲话，她指出，陈庭长就被告主体不适格应程序处理还是实体处理以及如何做好法官释明工作结合湖南省岳阳市中级人民法院一审查明，因京港澳高速公路岳阳收费站车道改扩建项目的需要，湖南省人民政府以（2014）政国土字第奥克斯空调关于珠海格力电器股份有限公司所谓举报信的声明。微博@AUX奥克斯空调图奥克斯诉格力侵犯专利权，格力提管辖权异议我并非案件的适格被告，也不是案件中老王受损的义务承担者。事故发生时，涉案的牛已经出卖给了老温，老温才是牛的实际所有人及遂驳回了原告某保险公司的起诉。法官提醒当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告，已经死亡的自然人不能成为适格的被告。刘先生不仅认为京东世纪公司是适格被告，更重要的是，刘先生认为，京东商城单方取消并删除已经支付完成的订单，这是违约行为。月嫂张某辩称，其并非适格被告。她于2019年8月到某家政公司上班，受家政公司指派到原告处提供服务，属于履职行为，原告应向且没有任何资金往来记录，左某的用人单位不是其公司，故左某诉求与其公司无关。 B公司辩称，其公司不是本案的适格被告。因此，受托签约的戴某和开车出事故的周某都不是本案的适格被告，而李某是汽车租赁合同相对人，应当承担违约责任。李国龙：签订故本公司并非本案适格被告，保险关系应另案处理。龙先生：某保险公司已在庭前与我达成协议，同意在雇主责任险限额内承担赔偿苹果上海公司认为自己仅是苹果手机的经销商，没有参与被诉行为，不应被视为适格被告。王集乡政府具备行政主体资格，可以对自己的行政行为独立承担法律责任，其属于本案适格被告。二、陈某兴、严某某并非本案适格被告。本案既然是婚约财产纠纷，其诉讼主体应当是解除婚约的男女而不应该扩展至其父母，双方其不是适格被告。另外，河南沈丘农商行表示，冯某某让其消除不良征信以及进行赔偿的请求，没有事实和法律依据，故请求法院驳回侵犯了老王的生命健康权。施家和李家作为直接害死老王的墙壁的所有者，应该对此承担一定的责任，因此被告适格。谢芳老师认为，在具体诉讼类型中，遗产管理人是否为适格的原告或者被告，还应当结合继承人是否放弃权利来确定。法官释明制度最高人民法院2019年修订《证据规则》第五十三条对原《证据规则》第三十五条进行了修订，规定“诉讼过程中，当事人“村民起诉维权首先要明确一点，黄强和B石英砂厂，谁才是适格的被告。”覃莎明白，这正是下一步案件调查的关键。最终因原告主体不适格被驳回起诉。原告再次提起诉讼，昨日在法庭最终被告当庭给付了赔偿款，原被告双方握手言和，被告母亲当庭但提出自己并非适格被告。原来，肇事人张小某与其并无血缘关系，系路边抱养回家，且从未到民政部门办理过正式的收养手续，后为某区政府不是本案的适格被告。并且，被告作出的《房屋征收决定》以及《房屋征收公告》都合法有效。被拆迁房屋已成为危房，具有杨某并非电影《哪吒》的著作权人，不是本案适格被告。霍尔果斯十月文化传媒有限公司仅享有“出品方及出品人”的署名权，其并不二、陈某兴、严某某并非本案适格被告。本案既然是婚约财产纠纷，其诉讼主体应当是解除婚约的男女而不应是其他人，婚约财物的社区及街道办事处不是本案适格被告。社区居委会另外补充意见认为：根据本市《物业管理条例》，涉事的小区有物业公司，物业公司对在强制拆除案件中，张先生应当对适格被告承担初步证明责任。行政机关已经发布征收决定，或者作出违法建筑确认决定的，原则上其中设备制造单位及维保单位认为其作为被告主体不适格。经查，该设备具有生产许可并验收合格，维保单位亦在定期维保、检测。使用区政府辩称其不是适格被告，本次征收的具体实施工作不是其负责，且没有强制清表（损毁果树等）并强挖抢占董女士的土地，也没有并非适格被告。而且在商家入驻的时候，拼多多也已与对方签署过协议《拼多多平台合作协议》，明确平台方只负责日常维护与技术维护一、丙律所是否为本案适格被告的问题根据查明的事实，A公司就其仓储货物被骗而引发的刑事、民事等系列案件选聘律师的行为，保险公司认为其不是本案适格被告，一审法院判决其承担赔偿责任没有法律依据，故提起上诉。二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。原、被告之间并非适格的金融机构，该非法贴现行为违反了国家有关金融业务特许经营的强制性规定，危害了国家的金融管理秩序，应实务中若“三无”船舶的联合执法行动被诉，如何确定联合执法中的适格被告就成为行政相对人起诉、被告行政机关抗辩、法院认定被告被告三是否是适格被告？被诉侵权行为是否存在，是否构成侵权或合理使用？如构成侵权，侵权的内容如何确定？侵权责任又应如何承担对其行政区域内农村村民非法占用土地建住宅的行为负有监督检查的法定职责，是本案适格被告。本案中，此前经过司法判决确认该区管委会为强拆案件的适格被告。在调查取证的过程中，律师发现涉案房屋涉及该地块棚户区改造中经审理查明，徐师傅、陶先生并不是侵权主体，并非该案的适格被告，真正赔偿责任主体应为某绿化公司。因原告错列被告，驳回起诉经审理，法院认为，地铁集团公司非本案适格被告，依法不承担责任。螃蟹岬地铁站为曲线站台，其站台边缘与静止车辆车门处的间隙庭审中，原、被告紧紧围绕被告主体资格是否适格、侵权事实是否存在等争议焦点进行了陈述、举证和质证。双方当事人充分表达了庭审中，在审判长的主持下，公益诉讼起诉人和被告围绕主体是否适格、被告是否履职到位等争议焦点进行了充分的举证质证和庭审被告二辩称：第一，其并非涉案电商平台运营者，非本案适格被告；第二，作为网络服务提供商，其已经尽到合理义务，不存在主观（共享汽车平台方和所有人）没有对审核义务，有过明确的约定以及分工，对本案的情况造成的交通事故是具有不可推卸的责任。原告主体不适格法院依法驳回起诉诉讼主体不适格，包括原告主体不适格和被告主体不适格。原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在确认区住房和城乡建设局为强拆贾女士房屋的适格被告。律师依据该裁定书为贾女士起草诉状向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，事件发生时，小美系年仅12岁的限制民事行为能力人，其打赏应属无效，被告音某公司应当退还充值款项。经审理，法院认为，地铁集团公司非本案适格被告，依法不承担责任。螃蟹岬地铁站为曲线站台，其站台边缘与静止车辆车门处的间隙经审理，法院认为，地铁集团公司非本案适格被告，依法不承担责任。螃蟹岬地铁站为曲线站台，其站台边缘与静止车辆车门处的间隙A公司辩称，其并非买卖合同相对人，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。法院经审理认为，小张与门业经营部签订的《A品牌木制该案上诉后，河南高院指令郑州铁路运输中院审理该案。受访者供图法院判决沅江市人民法院经审理认为，本案的争议焦点为：一、某街道办事处是否是本案的适格被告；二、某街道办事处是否已经全面不是本案适格被告，依法应驳回原告对管委会的起诉。涉案房屋是违法建筑，原告对涉案建筑不享有合法权益，洛阳镇政府的折除行为未强制拆除案件中，老百姓应当对适格被告承担初步证明责任，举证证明有强拆的事实、过程即可。裁判分析：呈贡法院在审理中认为 01 关于被告适格主体的问题夏庭审中被告民政局对其作为遗产管理人的身份无异议。 02 关于协助六被告共同辩称，杨某并非《哪吒》电影的著作权人，不是本案适格被告。霍尔果斯十月文化传媒有限公司仅享有“出品方及出品人”庭审中，在审判长的主持下，公益诉讼起诉人和被告围绕主体是否适格、被告是否履职到位等争议焦点进行了充分的举证质证和庭审王某及保险公司辩称，古树所有权归国家，原告仅为管理者，诉讼主体不适格。此外，二被告不认同损失数额，称北京作为历史古都，在审理过程中，何法官发现李某起诉的第二被告并非本案的适格主体，且原告还遗漏了一部分诉讼请求。在法官的合理释明后，原告决定在法官的主持下，原、被告双方围绕诉讼主体是否适格、5万元款项性质以及原告要求被告退还5万元是否有法律依据三大争议焦点有序

什么是适格被告哔哩哔哩bilibili案例分享:行政诉讼适格被告如何确定?什么是行政诉讼“适格被告”?确认行政诉讼被告,看这期! #法律 #律师 #行政诉讼 #变更被告 #被告抖音人民法院在确定行政案件适格被告方面也存有一定义务#抖来普法2023 #多学法律少吃亏 #适格被告 #法院诉讼抖音被告不存在适格或正确的问题只需明确即可 #房产律师 #不立案怎么办 #房屋买卖纠纷律师案例分享:行政诉讼适格被告如何确定?哔哩哔哩bilibili确定适格被告哔哩哔哩bilibili土地征收中,合法建筑拆除的适格被告与起诉期限#强拆如何推定被告#强制拆除主体如何确定#征收补偿抖音违法强拆诉讼中的适格被告#土地征收 #征收补偿 #法律咨询 #北京律师抖音村委会强拆房屋,应该以谁为适格被告#法律咨询 #抖来普法2023 #一讼律师抖音

适格被告被告主体不适格答辩状区政府自称并非强拆诉讼适格被告如何应对行政诉讼中,什么是"适格被告"?本人吴士东是中建二局安装公司华东分公司启东碧桂园大是起诉了错误的拆迁行为主体,或者该主体不是征收拆迁案件的适格被告被告主体不适格答辩状「以案说法」如何在行政诉讼中起诉适格被告?最高法院给出建议违法强拆诉讼中的适格被告河南最新胜诉判决管委会为适格被告确认强拆村民房屋违法人民法院具有依职权调查确定适格被告的职责与义务认为被告政府主体适格,应当向原告支付上述款项快看,我的三份判决书,我与宗申公司的工资明细表是合同纠纷答辩状被告不适格答辩状被告主体不适格答辩状存在是否"适格"或"正确"的问题,除非以被告不正确为由,裁庭审围绕原告的主体诉讼资格是否适格,惩罚性赔偿是否具有法律依据等试论民事诉讼中被告不适格问题一,二审原告被驳回起诉,再审撤销一,二审裁判,并认定原告适格厨房卫生间被强拆本案适格被告是谁认为被告政府主体适格,应当向原告支付上述款项被告主体不适格也没有提供本案的检测服务,因此无锡臻和不是本案适格的被告畅享高清图片对公益诉讼起诉人而言,确定环境行政公益诉讼的适格被告拆迁案件行政诉讼的适格被告如何确定第二条和第五条,公司股东,刘菊婷不是适格被告公司法公司法在线免费阅读民事诉讼里如何确定适格被告格力电器告四川一公司侵权被告:域名被收回了,跟我没关系司法如何腐败 ,切看福建法院上下与被告互为勾结,莆田市8415谁是适格被告?一探便知!星期狗诉讼后续刘德华是适格的被告吗?损害公司利益责任纠纷实务探讨全网资源也没有提供本案的检测服务,因此无锡臻和不是本案适格的被告被告主体适格的判断标准,讲清楚了关晓彤奶茶风波升级,工作室发声撇清关系,判决书指出她存在过错当事人适格的识别老师主观冲刺案例4 第1问 2017年6月9日实施的行有效维权第一步:确定适格被告经行政复议的诉讼中如何确定适格被告?最高法院第二巡回法庭会议纪要:被告不适格抗辩的情形及处理提供劳务者受害责任纠纷代理原告出庭,被告答辩称其不是适格的被告,但业主撤销权的行使,物业服务企业是否是适格的被告诉临沂市兰山区人民政府强拆房屋行政#行为违法经历了昌黎县人民政府为适格被告的关键是因为我们在诉公安局行政不作为的内容如下:请法院一审判后答疑1,原告知不知道适格的诉讼主体被告应该复议机关不作为之诉的被告适格问题将关晓彤女士作为被告起诉至法院的案件认为被告政府主体适格,应当向原告支付上述款项经行政复议的诉讼中如何确定适格被告?身份证复印件拟证明:原被告的诉讼主体适格2请向纪检监察机关,人民检察院移交案犯!问责追责肠梗阻!您的"安薪"打卡攻略已送达,请查收!凶手被法院处心积虑,长篇累牍废话连篇,拐成杀人凶手非适格被告主体!父母代签抵押合同,获利行为有效.#父母代签#抵押合同#子女#【行政处罚实施的主体有哪些】行政处罚实施的主体如下: 1但在立案时也出现了案由不明晰,原告被告主体资格不适格等问题"适格被告"不是法律规定的概念

专栏内容推荐

500 x 400 · png
适格被告_百度百科
内容链接:baike.baidu.com
1440 x 981 · jpeg
如何理解适格被告的判断标准 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
1024 x 650 · jpeg
陕西高院裁判：联合执法情况下的适格被告__财经头条
内容链接:cj.sina.com.cn
640 x 644 · jpeg
下发征地公告、征迁通知等，市政府理应为适格被告 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
571 x 374 · jpeg
陕西高院裁判：联合执法情况下的适格被告__财经头条
内容链接:cj.sina.com.cn
900 x 500 · jpeg
法院关于“债务人死亡时适格被告”的裁判规则 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com

900 x 500 · jpeg
【以案说法】违法建筑强拆谁为适格被告？最高法支持拆迁清点造册！ - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
804 x 802 · jpeg
陆大伟：论民事诉讼中“被告适格”的性质 - 理论交流 - 中文版-金陵律师网-南京市律师协会官网
内容链接:njslawyers.org
500 x 482 · jpeg
立案阶段“明确的被告”不等于适格被告_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
内容链接:thepaper.cn
640 x 407 · jpeg
经行政复议的诉讼中如何确定适格被告？ - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
720 x 306 · jpeg
最高法判例：征收补偿程序中适格被告的确定规则 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
1000 x 400 · jpeg
被告适格的条件-法律快车图文问答
内容链接:lawtime.cn

378 x 378 · jpeg
如何理解适格被告的判断标准 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
1200 x 800 · jpeg
最高法院典型案例｜无主体强拆情况下适格被告的确定
内容链接:baijiahao.baidu.com
982 x 588 · png
也迪律师说法：个案中法院是怎么认定适格被告的？__财经头条
内容链接:cj.sina.com.cn
860 x 519 · jpeg
民诉法中关于适格被告的规定,被告主体不适格驳回诉讼请求 - 法助手
内容链接:92law.cn
1071 x 315 · png
行政诉讼的适格被告主体应该分情况都是谁？ - 哔哩哔哩
内容链接:bilibili.com
1071 x 315 · png
最高法院案例：房屋强制拆除过程中强行带离行为的适格被告 - 哔哩哔哩
内容链接:bilibili.com

600 x 409 · jpeg
复议机关不作为之诉的被告适格问题 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
1436 x 1080 · jpeg
房屋被强拆状告县政府，聊城中院：适格被告应为街道办_凤凰网
内容链接:news.ifeng.com
781 x 410 · png
小司说法 | 原告起诉的被告不适格，法院应向原告进行释明和指导并告知变更适格被告，释明的内容包括哪些？_裁定_行政诉讼法_违法
内容链接:sohu.com
495 x 302 · jpeg
立案阶段“明确的被告”不等于适格被告_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
内容链接:thepaper.cn
154 x 220 · jpeg
论未成年人侵权时谁为适格被告-张永律师律师文集-法律快车张永律师网
内容链接:lawtime.cn
1080 x 1722 · jpeg
徐铭泽徐夕然｜环境行政公益诉讼被告适格研究——以检例第162号指导性案例为例_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
内容链接:thepaper.cn
627 x 266 · jpeg
非合同当事人能否成为合同纠纷适格被告_郑绪华律师-商业新知
内容链接:shangyexinzhi.com

1080 x 720 · jpeg
法官说法大讲堂第十四期——关于被告主体不适格应程序处理还是实体处理及法官释明制度的探索_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
内容链接:thepaper.cn
750 x 414 · jpeg
房屋被强拆状告县政府，聊城中院：适格被告应为街道办_阳谷_陈延_原告
内容链接:sohu.com
500 x 200 · jpeg
不是适格被告会如何判决-找法网
内容链接:findlaw.cn
1000 x 1000 · jpeg
保险公司的分支机构能否成为适格被告？ - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
513 x 342 · jpeg
法官说法大讲堂第十四期——关于被告主体不适格应程序处理还是实体处理及法官释明制度的探索_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
内容链接:thepaper.cn
578 x 348 · jpeg
徐铭泽徐夕然｜环境行政公益诉讼被告适格研究——以检例第162号指导性案例为例_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
内容链接:thepaper.cn

318 x 270 · jpeg
最高院判例解读：管辖权异议程序中，对于被告适格问题应否予以审查，应当以是否影响人民法院对案件的管辖权为依归 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
600 x 461 · jpeg
滁州拆迁律师丨最高法院判例：国有土地上房屋征收补偿案件的适格被告 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
600 x 371 · jpeg
下发征地公告、征迁通知等，市政府理应为适格被告 - 知乎
内容链接:zhuanlan.zhihu.com
560 x 315 · jpeg
最高法判例：适格的行政诉讼原告需具备的两方面条件
内容链接:k.sina.cn

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)

maijichuang.cn/9sgb1zyl_20241119

最新视频列表

最新图文列表

最新素材列表

相关内容推荐

专栏内容推荐

随机内容推荐